臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,易,131,20200310,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度易字第131號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳柏瑞


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2061號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度簡字第2040 號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年8 月26日晚上11時15分許，在其位於屏東縣○○市○○巷0000號住處客廳，以玻璃球燒烤甲基安非他命吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年8 月26日晚上11時41分許，經巡邏員警於屋外發現其客廳桌面上放有毒品吸食器，經其同意搜索後且同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得毒品吸食器1 組、藥剷1 支。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3款及第452條已明揭其旨。

次按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按毒品危害防制條例第20條第1項至第3項規定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1 年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定。」

，準此，檢察官對於施用毒品案件之被告提起公訴，必以該被告係受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯第10條之罪者為前提要件，如被告未經觀察、勒戒，及經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯施用第一、二級毒品罪者，則不得逕行追訴處罰，倘檢察官逕行提起公訴或聲請簡易判決處刑，其起訴程序即屬違背規定。

三、經查，本案被告甲○○未曾因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件被告被訴施用第二級毒品之犯行，既不符合前揭「受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯」之要件，自不能適用毒品危害防制條例第23條第2項規定依法追訴。

檢察官疏未審酌及此，就被告本件施用第二級毒品犯行逕予刑事訴追，起訴之程序顯違背規定，爰依法改行通常程序，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 李宛臻
法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 李勝群