臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,智易,4,20200331,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度智易字第4號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 涂碧玉



上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6652號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告涂碧玉明知社群網站臉書帳號Annie'sCookies Design上之甜點圖片，係告訴人馬晴玉獨自創作具有著作權之作品，非經著作權人之同意或授權，不得擅自重製，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國108 年6 月7 日、6 月27日，分別在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路000 號之居所，以電腦設備連接網際網路，自網路下載告訴人拍攝之動物造型甜點相片，塗掉告訴人粉絲專頁上logo名稱，保留小愛心圖型後，非法截取重製，隨即分別於同年6月7 日、6 月27日將上開重製照片上傳至社群網站臉書帳號「Berry 烘焙美食」網頁，使不特定多數人瀏覽上開網頁時，得以點選觀看，讓粉絲誤以為係其所烘焙，甚至詢問售價，而以前開方式侵害告訴人之著作財產權，嗣經告訴人查覺，報警查獲。

因認被告涉犯著作權法第92條之罪嫌等語（依起訴書犯罪事實記載，被告應同時涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪嫌，是公訴意旨漏論被告涉犯著作權法第91條第1項之罪嫌，應予補充）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告涂碧玉因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯著作權法第92條之罪嫌（公訴意旨漏論被告涉犯著作權法第91條第1項之罪嫌，業如前述），惟著作權法第91條第1項及第92條之罪依同法第100條之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人與被告已成立和解，並具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀、侵害著作權和解契約書在卷可稽（本院卷第19至24頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官劉俊儀提起公訴。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 房柏均