臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,142,20200304,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第142號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王淑卿



盧郁健


上 一 人
選任辯護人 邱國逢律師
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3994號），被告均於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：108 年度訴字第730 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日；

又共同犯加重重利未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

丙○○共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日；

又共同犯加重重利未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、甲○○及丙○○共同基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意，分別於如附表編號1 至2 所示之借款時間、地點，均趁乙○○急迫借款之際，以如附表編號1 至2 所示之計息方式，分別貸以如附表編號1 至2 所示之金錢予乙○○，並分別與乙○○約定應交付如附表編號1 至2 所示之與原本顯不相當之重利，乙○○並陸續提出如附表編號1 至2 附註欄所示之本票作為擔保（年息計算方式及收取之利息均如附表編號1 至2 所示）。

二、嗣甲○○、丙○○因乙○○未如期償還如附表編號2 所示之借款利息，乃共同基於以恐嚇、脅迫方法取得與原本顯不相當重利之犯意，由丙○○接續自108 年4 月25日13時17分至34分間，透過通訊軟體LINE聯繫乙○○，對乙○○恫稱：「你再延再擺爛我就去找你兒子處理」、「至於會怎樣跟妳兒子談就不是我考慮的範圍，這方面會有專門的人去談」等語，而以此加害生命、身體之事，共同著手以恐嚇、脅迫之方法取得重利之行為，然因乙○○無力負擔利息而報警處理，並配合員警查緝而向甲○○、丙○○佯稱欲交付利息而約定見面，甲○○於同年4 月30日16時59分許到達屏東縣○○鄉○○路0 段00號之統一超商外收取利息時，旋即遭埋伏員警查獲而不遂，並當場扣得現金新臺幣（下同）4,000 元之利息及如附表附註欄所示本票2 紙，始查悉上情。

三、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

貳、認定犯罪事實之依據：

一、被告丙○○、甲○○於本院準備程序中之自白；證人即告訴人乙○○於警詢之證述。

二、LINE通訊軟體對話紀錄、屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、中國信託存款交易明細、本票影本、蒐證照片。

參、論罪科刑：

一、按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度台上字第5834號判決意旨參照）。

又所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年度上字第520 號判例意旨參照）。

再按金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號民事判決意旨參照），亦即於預扣利息之情形，應以貸與人預扣利息後實際交付借用人之金額，為計算利率之基準。

經查，被告甲○○、丙○○等人貸與告訴人乙○○之款項，經本院核算（如附表年息計算方式及收取之利息欄所示），其等所收取之週年利率，均遠超過民法第205條規定最高週年利率20% 之標準，參酌現今社會經濟狀況，被告甲○○等人收取之利息自與常情顯不相當，原公訴意旨所計算之方式容有誤會，附此敘明。

二、次按以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第1項之重利者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金，刑法第344條之1 定有明文，考其立法理由為：「重利被害人遭受不當債務索討，而衍生社會問題之案件，層出不窮，此等行為較諸單純收取或索討重利之行為更為惡劣，危害性亦更鉅。

雖以強暴、脅迫、恐嚇、傷害等違法方法索討重利債權，可能該當妨害自由、恐嚇、傷害等罪，惟實務上行為人索討債權之方法未必構成犯罪行為，卻足使被害人心生畏懼或感受強烈之壓力，例如：在被害人住處外站崗、尾隨被害人…等，就此等行為態樣如無處罰規定，不啻係法律漏洞，為遏止此類行為，爰增列本條之處罰規定，並衡酌刑法分則傷害罪章、妨害自由罪章及本章各罪之刑度，將法定刑定為6月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金，並於第2項規範未遂犯之處罰規定」，已闡明將使債務人心生畏懼而取得重利等不當索討重利之行為，均加以規範並科以刑罰，而得獨立認係一種取得重利之暴力犯行，而酌以立法理由已揭示本罪之刑度係參酌傷害、妨害自由等罪章之刑度，且參以實務上就刑法第302條妨害自由罪，就其中強制、恐嚇均認為係該罪之不法內涵或一部行為之法理，應為本罪作相同之適用，亦即，行為人如以取得重利為目的，而以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法為之，縱行為人所為，合於傷害罪、妨害自由罪、強制罪、恐嚇危害安全罪或侵入住宅罪之情形，應視為取得重利之手段，祇成立刑法第344條之1第1項之加重重利罪，不應再依同法第277條、第302條、第304條、第305條及第306條論處。

是被告甲○○、丙○○以犯罪事實二所示之方式，恐嚇、脅迫告訴人以取得重利之行為，爰依前揭說明不另就恐嚇危害安全罪論罪。

三、至刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言；

後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101 年度台上字第3253號判決意旨參照）。

查本案告訴人接獲被告丙○○之催討利息電話後，已先行報警，經員警指示遂配合警方「釣魚」偵查，佯依被告丙○○、甲○○之指示面交利息；

待被告甲○○至指定地點收取利息時，即由在場埋伏之警員上前逮捕，故告訴人該次依指示交付利息之行為，乃配合警方辦案之故，且被告甲○○當場旋遭員警逮捕而未能得手，揆諸前揭說明，被告甲○○、丙○○此部分所為應論以未遂犯。

公訴意旨認此部分已達既遂，容有誤會。

四、是核被告甲○○、丙○○如附表編號1 所示之行為，係犯刑法第344條第1項之重利罪；

如犯罪事實二所示之行為，係犯刑法第344條之1第2項之加重重利未遂罪。

又被告丙○○針對如附表編號2 所示借款，接續傳訊訊息向告訴人催討利息，乃基於同一犯意，反覆所為之接續數舉動，犯罪時地密接，侵害同一法益，各行為獨立性薄弱，應論以接續犯之一罪。

而被告甲○○、丙○○所為犯行之間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

又被告甲○○、丙○○所為上開犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、刑之加重及減輕事由：㈠被告甲○○、丙○○所為犯罪事實二所示行為，已著手於加重重利之實行，惟因未能取得利息而不遂，為未遂犯，茲依刑法第25條第2項之規定，均按既遂犯之刑減輕之。

㈡累犯：被告丙○○前因公共危險案件，經本院以107 年度交簡字第2167號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年2 月21日易科罰金執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告丙○○於前開執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

而依大法官釋字第775 號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑。

本案並無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢因被告丙○○同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加重後減輕。

六、爰審酌被告甲○○、丙○○等人利用告訴人處於急迫之情況，貸以其等金錢而取得與原本顯不相當之重利，造成告訴人之經濟困境更加惡化，所為實有不該；

惟念渠等犯後終能坦承犯行，且被告丙○○未因本案犯行而獲利，被告甲○○與告訴人業已達成和解，雙方已結清債務關係，有民事事件和解書在卷可憑（見本院卷第143 頁），犯後態度尚可，暨參酌渠等犯罪之動機、目的、手段，並考量被告丙○○自陳為專科畢業之智識程度，現從事餐飲業，月收入3 萬2,000 元，離婚，有2 名未成年子女；

被告甲○○自陳為國中畢業之智識程度，現於工廠上班，月收入約2 萬元，離婚，有2 名未子女（見本院卷第116 、140 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，再分別定其等應執行之刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以資懲儆。

肆、緩刑：本案被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第19頁），此次皆為一時失慮，致罹刑典，事後皆已知坦認犯行，亦與告訴人達成和解，有前引民事事件和解書，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認被告甲○○所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以勵自新。

伍、沒收：

一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，本件被告甲○○固取得如附表所示之重利，惟被告甲○○已與告訴人和解並同意免除告訴人本案借款債務，業如前述，可認被告甲○○本案犯罪所得之如附表所示重利，已因被告甲○○免除對告訴人之如附表所示借款債務而已實際發還告訴人，揆諸前開說明，爰不予宣告沒收。

二、另查被告丙○○未曾向告訴人收取金錢，故無不法所得，爰不予沒收之宣告，併予敘明。

三、告訴人於借款時所簽發如附表備註欄所示之本票等物，係告訴人供擔保之用，則被告甲○○、丙○○取得前揭物品，僅供作清償借款本息擔保之用，如告訴人嗣後清償借款本息，被告甲○○及丙○○仍須將前揭物品返還於告訴人，是前揭物品尚難謂屬於被告之犯罪所得而應予沒收，附此說明（最高法院87年度台上字第334 號、91年度台上字第5732號、92年度台上字第2923號判決意旨參照）。

陸、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第344條第1項、第344條之1第2項、第41條第1項前段、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

柒、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 鍾思賢
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
中華民國刑法第344條之1
以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第1項之重利者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬───┬────────────┬────────┐
│編│借款時間│    地點    │約定借款金額│借款人│年息計算方式及收取之利息│      附註      │
│號│        │            │ （新臺幣） │      │（新臺幣）              │                │
├─┼────┼──────┼──────┼───┼────────────┼────────┤
│ 1│108 年3 │屏東縣屏東市│3 萬元      │乙○○│1.借款時先預扣利息6,000 │面額6 萬元之本票│
│  │月12日某│大同北路19之│            │      │  元及手續費1,000 元，實│1 紙（票據號碼：│
│  │時許。  │1 號（乙○○│            │      │  際交付2 萬3,000 元，每│0000000 號）。  │
│  │        │住處）。    │            │      │  日還款1,000 元，30日內│                │
│  │        │            │            │      │  繳畢，換算年利率365 ％│                │
│  │        │            │            │      │  （以實際交付之金額做為│                │
│  │        │            │            │      │  本金計算，計算式：7,00│                │
│  │        │            │            │      │  0 元÷2 萬3,000 元×12│                │
│  │        │            │            │      │  月×100 ％＝365 ％）。│                │
│  │        │            │            │      │2.除預扣利息外，無證據證│                │
│  │        │            │            │      │  明甲○○、丙○○有另外│                │
│  │        │            │            │      │  取得利息。            │                │
├─┼────┼──────┼──────┼───┼────────────┼────────┤
│ 2│108 年3 │屏東縣屏東市│2 萬元      │乙○○│1.借款時先預扣利息4,000 │面額4 萬元之本票│
│  │月22日某│大同北路19之│            │      │  元及手續費1,000 元，實│1 紙（票據號碼：│
│  │時許。  │1 號（乙○○│            │      │  際交付1 萬5,000 元，每│0000000 號）。  │
│  │        │住處）。    │            │      │  7 日還「利息」4,000 元│                │
│  │        │            │            │      │  ，換算年利率約1371％（│                │
│  │        │            │            │      │  以實際交付之金額做為本│                │
│  │        │            │            │      │  金計算，計算式：每個月│                │
│  │        │            │            │      │  的利息費用為4,000 元÷│                │
│  │        │            │            │      │  7 ×30＝1 萬7,143 ；故│                │
│  │        │            │            │      │  年利率為1萬7,143元÷1 │                │
│  │        │            │            │      │  萬5,000 元×12月×100 │                │
│  │        │            │            │      │  ％＝1371％）。        │                │
│  │        │            │            │      │2.除預扣利息外，無證據證│                │
│  │        │            │            │      │  明甲○○、丙○○另外有│                │
│  │        │            │            │      │  取得他期利息。        │                │
└─┴────┴──────┴──────┴───┴────────────┴────────┘