臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,227,20200331,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第227號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林貴賢


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第22號），本院判決如下：

主 文

林貴賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林貴賢之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件為相同罪名之施用毒品案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其犯後否認犯行之態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第22號
被 告 林貴賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林貴賢前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年11月22日執行完畢釋放，並由本署檢察官以94年度毒偵緝字第91號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以99年度簡字第1468號判決判處有期徒刑3 月確定；
再因施用毒品案件，經同法院以102 年度簡上字第159 號判決判處有期徒刑6 月確定，甫於103 年9 月5 日執行完畢出監。
林貴賢又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，於107 年3 月21日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於107 年4 月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年10月28日12時38分，經屏東縣政府警察局潮州分局員警採尿後（指本股108 年度毒偵字第2630號案件，下稱前案），至同年月30日19時40分許本案採尿前之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於經其同意由警方採取尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告矢口否認任何犯行，辯稱：係前案採尿後重覆採尿云云，經查：且被告尿液經檢驗後，呈甲基安非他命及安非他命類毒品陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告可佐證，又前案本檢察官命屏東縣政府警察局潮州分局採尿部分，雖時間在前，與本件相距2 ‧5 天，惟安非他命毒品濃度反低於本件內埔分局採尿之毒品安非他命濃度，足資證明被告前案遭採尿後後，於本件採尿前又再施用毒品。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份可參，其於執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 19 日
檢 察 官 林 吉 泉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書 記 官 張 孟 囷