臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,335,20200320,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第335號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林晉輝



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第507 號），本院判決如下：

主 文

林晉輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之銅製冷氣管壹捲沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林晉輝之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、被告有起訴書事實欄一所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告所犯本件係竊盜案件，與前案非屬同類型之案件，是本院審酌被告執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同，難認具特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。

四、查被告於竊取起訴書附表編號2 所示之犯行，於警尚未發現前，即主動向警供陳該次竊盜犯行等情，業據被告於警詢時供陳明確，並有員警偵查報告、警詢筆錄各1 份在卷可按，是被告於警方對其竊盜罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行，並接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

因被告就上開事實同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

五、爰審酌被告前已有多次竊盜前科（未構成累犯），素行不良，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，猶不知悔改，竟仍竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得如起訴書附表編號1 所示之財物業經被害人顏世紘領回，有贓物認領保管單1 份在卷足憑；

復參酌其犯罪動機、情節、手段、智識程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及其易科罰金之折算標準。

六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告於108 年6 月22日2 時許，竊得之銅製冷氣管1捲，為其犯罪所得且未扣案，雖被告供稱已將其變賣，然被告所稱之變賣價格甚低，為免其實質上保有不法之犯罪所得，自應依前揭規定就其竊得之銅製冷氣管宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告於108 年6 月20日2 時29分許，竊得被害人所有之SHARP 廠牌型號LC-40SF466T 液晶銀幕電視1 台，亦為其犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依前揭規定，爰不予宣告沒收或追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 林祥玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第507號
被 告 林晉輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉輝前因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度訴字第183 號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以103 年度上訴字第143 號判決駁回上訴而確定，並於民國105 年2 月19日縮刑期滿執行完畢。
二、詎林晉輝仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於如附表所示之時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經屏東縣○○鎮○○路00○0 號民宅騎樓前，趁無人注意之際，單獨徒手竊取顏世紘堆放在該處之如附表所示財物，得手後旋即騎乘上開機車搭載附表所示竊得財物逃逸。
嗣經顏世紘於108 年6 月20日16時許，發覺附表編號1 所示財物遭竊後，報警調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲附表編號1 所示竊盜犯行，並經林晉輝提出而扣得SHARP廠牌型號LC-40SF466T 液晶銀幕電視1 台（已發還顏世紘），嗣經林晉輝自首而查獲附表編號2 所示竊盜犯行。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林晉輝之自白，（二）被害人顏世紘於警詢時之指述，（三）職務報告、屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、屏東縣門牌電子地圖查詢系統基本定位資料、Google街景視圖各1 份，（四）監視器畫面翻拍照片暨說明11張，（五）蒐證照片暨說明8 張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告林晉輝所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告於附表所為，時間不同，均係各別起意，請予分論併罰。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
又犯罪所得約新臺幣（下同）4,000 元（附表編號2 部分），併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
檢 察 官 陳啟能
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書 記 官 李進雄
附表：
┌──┬───────┬────────────────────┐
│編號│  犯罪時間    │                竊取財物                │
├──┼───────┼────────────────────┤
│ 1  │108 年6 月20日│SHARP 廠牌型號LC-40SF466T 液晶銀幕電視1 │
│    │2 時29分許    │台（價值7,500 元）                      │
├──┼───────┼────────────────────┤
│ 2  │108 年6 月22日│銅製冷氣管1 捲（價值約4,000 元）        │
│    │2 時許        │                                        │
└──┴───────┴────────────────────┘