臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,354,20200320,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第354號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾文雄


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10990 號），本院判決如下：

主 文

鍾文雄犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案委託書上偽造「鍾陳鳳娥」之署名壹枚、印文壹枚，沒收。

事實及理由

一、本院認定被告鍾文雄之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第8 行「以茲請領風災補助」之記載應更正「以茲向屏東縣新埤鄉公所請領風災補助」；

暨應補充「臺灣屏東地方檢察署108 年度偵字第1853號檢察官不起訴處分書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

其偽造署押、印文之行為係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。

而被告偽造委託書後，持同一份委託書行使2 次，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

三、爰審酌被告雖得被害人即土地所有人鍾陳鳳娥同意使用該土地，惟未得被害人同意即以其名義偽造委託書，並持以向屏東縣新埤鄉公所請領風災補助，復與張道壹簽約，並允其堆置砂土於本案土地上，損害鍾陳鳳娥之權益，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨考量其犯罪動機、情節、危害程度、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及其易科罰金之折算標準。

四、被告前於民國89年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑1 年4 月、10月，應執行有期徒刑2 年，復經臺灣高等法院高雄分院駁回上訴確定，於91年7 月5 日假釋付保護管束，迄92年4 月21日保護管束期滿假釋未經撤銷假釋，視為執行完畢，其後未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，考量被告業已與被害人達成和解，復酌被告犯後始終坦承犯罪，表示悔意，依被告智識程度及犯罪後之態度，堪認被告應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883 號判例意旨參照）。

再刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。

是扣案委託書上「鍾陳鳳娥」之印文及署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條宣告沒收；

至未扣案刻有「鍾陳鳳娥」之印章，業已滅失，此經被告於警詢時供陳明確，爰依前揭說明，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 林祥玉
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10990號
被 告 鍾文雄
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文雄係鍾陳鳳娥小叔，自民國93年間起，鍾婦將其所有之新埤鄉新東段第124 、129 號土地，無償交由鍾文雄耕作。
嗣於97年間因颱風風災，鍾文雄欲申請風災補助，未經該婦同意，竟基於行使偽造文書之犯意，私以該婦名義書立委託書，載明「茲有土地二筆新埤鄉新東段地號124 及129 號，委由堂弟鍾文雄管理，該二筆土地一切事宜均由該受託人全權處理，空口無憑特立此書為據」，並於委託人欄位書寫鍾陳鳳娥姓名，另私刻印章蓋章其上，以茲請領風災補助。
復擅自與張道壹訂約，允將該等土地供其堆置土方，並基於行使偽造文書之犯意，於108 年11月6 日19時59分許，囑託不知情之謝葛盛以Line傳送上開委託書照片檔予張道壹，足生損害於鍾婦。嗣為警循線查獲。
二、案經鍾陳鳳娥訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鍾文雄之自白，（二）被害人鍾陳鳳娥之指訴， （三）證人張道壹、謝葛盛之證詞，（四）委託書影本，
（五）土地所有權狀，（六）地籍圖謄本，（七）租賃契約 書影本，（八）現場相片4 張，在卷可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第216條、210條之罪嫌。
先後行使偽造文書行為，犯意各別，應分論併罰。
被告已與被害人和解，請諭知緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢察官 劉 俊 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 黃 美 滿