臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,443,20200331,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第443號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張永昌


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2630號、108 年度偵字第3690號），因被告自白犯罪（108 年度易字第676 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

張永昌犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告張永昌之犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）被告2 次竊盜行為後，刑法第320條第1項已於108 年5月31日修正生效，修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之規定。

是核被告先後2 次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。

（二）被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告前有多次公共危險案件執行完畢，猶再犯本案2 次竊盜犯行，足認其對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。

（三）按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；

行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項分別定有明文。

就被告於民國（下同）108 年12月7 日犯本案2 次竊盜行為之精神狀態，經本院囑託衛生福利部旗山醫院於108 年10月23日及108 年11月20至22日進行鑑定，其鑑定結果認為：1.綜合晤談、測驗資料及過往的精神科就醫紀錄，推測張君可辨識偷竊為違法行為，然因犯案前後之身心狀況無法排除酒精所造成的影響，導致辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低。

2.張君對於酒精濫用缺乏控制能力，長期酗酒下造成反覆精神及情緒症狀發作，呈現慢性化的病程特徵。

3.若未持續接受身心科藥物治療，或於日常生活中持續使用酒精等物質，張君很有可能於生活壓力下再次飲酒後出現衝動、混亂行為。

評估張君目前適合之治療為藥物結合行為及環境治療，故建議處以必要之監護，降低未來再犯可能。

（四）參酌前揭資料，足認被告於本案2 次行為時，均已因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法之能力有減低之情，且公訴檢察官亦同意上情（見本院卷第327 頁），本院均爰依刑法第19條第2項規定減輕其刑，並均應依刑法第71條第1項規定與前開累犯加重部分均先加後減之。

（五）爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全及社會治安，所為實屬可議；

惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且所竊得之財物均業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷足憑，犯罪所生損害及危害均已減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段平和、國中畢業之教育程度、自陳小康之家庭經濟生活狀況、係輕度身心障礙人士（見本院卷第71頁身心障礙證明影本）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查本件被告先後所竊得之車牌號碼000-000 及車牌號碼000-0000之機車各1 台，均為其犯罪所得，惟均已實際發還被害人，有如前述，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第19條第2項、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 黃佳惠
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2630號
108年度偵字第3690號

被 告 張永昌
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永昌前於民國104 年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院分別以104 年度審交簡字第691 號判決判處有期徒刑4 月確定、以104 年度審交簡字第723 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經同法院以104 年度聲字第3382號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，於106 年2 月4 日縮短刑期執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於107 年12月7 日8 時36分許，在屏東縣○○鎮○○○路00號旁停車棚，見傅櫻芳所有、鍾明杰管領持有之車牌號碼
000-000 號普通重型機車（價值新臺幣〈下同〉5,000 元，嗣經鍾明杰在東港鎮華僑市場內尋獲）停放於該處且無人看管，遂以不詳方式發動上開機車電門，竊取該車得手後逃逸。
㈡於107 年12月7 日11時許，在屏東縣○○鎮○○○路00號前，見王昱翔所有、王瑞雲管領持有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值4 萬元，嗣棄置於東港鎮華僑市場內，已發還）停放於該處且無人看管，遂以不詳方式發動上開機車電門，竊取該車得手後逃逸。
嗣鍾明杰、王昱翔發覺機車失竊，乃報警循線查悉上情。
二、案經王昱翔訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                    │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1   │被告張永昌於警詢中之│1.就上開犯罪事實一（一）部分│
│    │供述                │  ，被告固坦承其係監視錄影畫│
│    │                    │  面中之人，惟矢口否認有何竊│
│    │                    │  盜犯行，辯稱：伊有重度憂鬱│
│    │                    │  症，失去意識不知道等語。  │
│    │                    │2.就上開犯罪事實一（二）部分│
│    │                    │  ，被告固坦承其係監視錄影畫│
│    │                    │  面中之人，並在現場遺留袋子│
│    │                    │  1 只（內有手機、託運單）之│
│    │                    │  事實，惟矢口否認有何竊盜犯│
│    │                    │  行，辯稱：伊有重度憂鬱症，│
│    │                    │  不知竊取機車之事等語。    │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2   │證人即被害人鍾明杰於│證明車牌號碼 000-000 號普通 │
│    │警詢中之證述        │重型機車，於上開犯罪事實一（│
│    │                    │一）所載時、地，遭被告竊取之│
│    │                    │事實。                      │
├──┼──────────┼──────────────┤
│3   │證人即告訴人王昱翔於│證明車牌號碼 000-0000 號普通│
│    │警詢中之證述        │重型機車，於上開犯罪事實一（│
│    │                    │二）所載時、地，遭被告竊取之│
│    │                    │事實。                      │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4   │證人即被害人王瑞雲於│證明車牌號碼 000-0000 號普通│
│    │警詢中之證述        │重型機車，於上開犯罪事實一（│
│    │                    │二）所載時、地，遭被告竊取之│
│    │                    │事實。                      │
├──┼──────────┼──────────────┤
│5   │監視錄影翻拍畫面照片│證明車牌號碼 000-000 號普通 │
│    │4 張、車輛詳細資料報│重型機車，於上開犯罪事實一（│
│    │表 1 紙             │一）所載時、地，遭被告竊取之│
│    │                    │事實。                      │
├──┼──────────┼──────────────┤
│6   │監視錄影翻拍畫面暨蒐│證明車牌號碼 000-0000 號普通│
│    │證照片 16 張、車籍資│重型機車，於上開犯罪事實一（│
│    │料表、物品認領保管單│二）所載時、地，遭被告竊取之│
│    │各 1 紙             │事實。                      │
│    │                    │                            │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告張永昌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書 記 官 張 健 興
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。