臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,455,20200310,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第455號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳永忠


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3653號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：108 年度易字第581 號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳永忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得農藥噴霧機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、陳永忠於民國108 年2 月21日17時3 分許前不久之同日某時許，騎乘不知情之其妻謝錦雯所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經陳清連所租用坐落屏東縣○○鄉○○○○○段○○地○○○○○○○○○000 號編號第78之1 ）上之芒果園，見無人在場而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳清連所有、置放於該處鐵皮屋工寮內之農藥噴霧機1 台得手，並以上開機車載運離去。

嗣陳清連發現遭竊後，報警處理，經警調閱附近路口監視器錄影檔案，始循線查悉上情。

二、上揭事實，業據被告陳永忠於本院訊問時坦承不諱，與證人即告訴人陳清連、證人謝錦雯於警詢時之證述，互核大致相符。

此外，復有警製偵查報告、高屏溪第355 號河川圖籍、屏東縣政府84年河川公地使用費繳納代金聯單、農藥噴霧機購買證明、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片等件在卷可考。

堪認被告前揭任意性自白核與客觀事實相符，應堪採信。

故本案事證已臻明確，被告竊盜犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為上開第一部分所示犯行後，刑法第320條第1項規定，業於108 年5 月29日修正公布，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金【依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，即新臺幣（下同）15,000元】」，而修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法論處。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

其次，被告前因公共危險案件，經本院以103 年度交訴字第27號判決判處有期徒刑1 年1 月、4 月確定，又經本院以103年度聲字第1177號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於104 年7 月30日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，剩餘殘刑4 月又2 日；

另因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第1065號判決判處有期徒刑3 月確定，與上開殘刑接續執行後，於106 年7 月14日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；

惟念其犯後終能坦承犯行，然尚未能與告訴人達成和解或適度賠償告訴人損失之犯後態度；

兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價），及為高中肄業之智識程度（見卷附戶籍資料查詢結果，家境貧寒（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）之經濟狀況等一切情狀，就其所犯，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項（即前述犯罪所得）之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之農藥噴霧機1 台，為其犯罪所得，且未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯前開罪刑項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

其次，按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文，查被告固使用前揭機車載運竊得贓物，然前揭機車係證人即被告之妻謝錦雯所有乙節，業經證人謝錦雯於警詢中供述明確，並有前引車輛詳細資料報表可佐，前揭機車既非被告所有，茲不予宣告沒收，特此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

七、本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官許家彰、施柏均到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官 滕一珍
論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。