臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,479,20200330,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第479號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃文村


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1566號），本院判決如下：

主 文

黃文村犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得餅乾貳袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告黃文村之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告未思以己力賺取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，造成被害人財產上損失，所為殊非可取，惟念其犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊財物價值尚非甚鉅，兼衡其犯罪動機、目的、手段、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

（二）查被告所竊得之餅乾2 袋，為被告之犯罪所得，且迄未返還或賠償被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1566號
被 告 黃文村

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文村意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年1月18日晚上6時30分許，在屏東縣○○鎮○○路00號恆隆宮內之供桌上，徒手竊取林孟彥所有之餅乾2袋（價值約新臺幣100元）。
得手後，旋將該餅乾均食用殆盡。
嗣經林孟彥察覺有異並報警處理，經員警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文村於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人林孟彥於警詢時之證述情節相符，並有偵查報告書、車輛詳細資料報表各1份、監視器畫面翻拍照片4張附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之餅乾，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢察官 吳紀忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 鄭愷昕