臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,1230,20210819,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1230號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳勁雄


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第933號），本院判決如下：

主 文

陳勁雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳勁雄之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升2.06毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值8 倍之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第933號
被 告 陳勁雄

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勁雄前於民國105 年間，因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以105 年度交簡字第4745號判決判處有期徒刑2 月確定，於106 年4 月28日易科罰金執行完畢。
陳勁雄仍不知悔改，於110 年6 月21日8 時許，在屏東縣里港鄉之工作地點飲用清酒後，明知飲用酒類後即不應任意駕駛動力交通工具，竟仍於同日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路，並仍於駕車時飲用清酒。
嗣於同日17時5 分許，陳勁雄行經屏東縣長治鄉瑞源路與瑞源路19巷交岔路口時，因不勝酒力而暫停在該處。
經警察到場盤查，並於同日17時34分許對陳勁雄施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升2.06毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭經被告陳勁雄於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1 份、路口監視器畫面翻攝照片4 張及現場照片2 張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，得為判斷之依據。
是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可憑，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
檢察官 廖 維 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 黃 美 滿