設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1438號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林天福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1114號），本院判決如下：
主 文
林天福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林天福之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄應增列「屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；
惟被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危險罪，此與前案已執行完畢之施用毒品罪、侵入住宅罪之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，已達每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；
惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1114號
被 告 林天福
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林天福前經法院判決應執行有期徒刑2 年3 月確定，於民國108 年3 月22日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，並於108 年9 月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
詎其猶不知悔改，於110 年8 月30日上午7時30分許，在屏東縣屏東市民族路某早餐店內，飲用保力達後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午8 時35分前之某時，酒後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自該處上路。
嗣於同日上午8 時35分許，其騎乘上開機車行經屏東縣○○市○○路000 巷0 號前，為員警上前攔查，發現其身上充滿酒味，並經員警於同日上午8 時41分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林天福於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局公共危險案件酒精測定紀錄表各1 份在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
檢 察 官 吳 紀 忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書 記 官 侯 明 芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者