臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,1496,20210929,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1496號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴德衡


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1100號），本院判決如下：

主 文

戴德衡犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告戴德衡之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2 行關於「至同日下午9 時許」之記載，應更正為「至同日下午8 時50分許前」；

餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1100號
被 告 戴德衡
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴德衡明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民國110 年8 月24日下午8 時許起至同日下午9 時許止，在位於屏東縣佳冬鄉大豐路某處之檳榔攤飲用米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開該處而行駛於道路。
嗣於同日下午8 時50分許，在屏東縣佳冬鄉東昌路某處，因未依規定配戴口罩而為警攔查，並於同日下午9 時8 分許對戴德衡施以呼氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴德衡於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有屏東縣政府警察局枋寮分局石光派出所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣000000000道路000000000000000號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1 份、現場照片1 紙、屏東縣政府警察局枋寮分局石光派出所110 年8 月24日偵查報告1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
檢 察 官 葉幸真