臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,1643,20211109,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1643號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳侑宏


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1184號），本院判決如下：

主 文

陳侑宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳侑宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具情形下，先後駕車行駛於道路上，客觀上雖有2 行為，惟係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數個舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1184號
被 告 陳侑宏

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳侑宏前於民國104 年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104 年度交簡字第2218號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年1 月15日易科罰金執行完畢（於本件未構成累犯）。
詎猶不知悔改，於110 年9 月12日18時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路0000號住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍於同日18時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，至潮州與友聊天。
嗣於同日22時30分許，欲返家行經屏東縣○○鎮○○路000 號前，因未使用安全帶而為警攔查，發覺陳侑宏渾身酒氣，經警於同日22時46分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳侑宏於警詢及偵查中坦承不諱，復有偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現場照片附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
檢察官 劉俊儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 黃秀婷