臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,原交簡,40,20210309,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第40號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林掽居


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11517號），本院判決如下：

主 文

林掽居犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林掽居之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然無照騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11517號
被 告 林掽居
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林掽居前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度原交簡字第119 號判決判處有期徒刑2 月，於民國108 年11月23日易服社會勞動履行完成。
竟仍不知悔改，於於109 年12月6 日11時許起，在屏東縣枋寮鄉東山路上某卡拉OK店內，飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-0000號屬於動力交通工具之普通重型機車上路。
嗣於同日16時59分許，行經屏東縣枋寮鄉農場路段某處時，因駕駛機車時未扣安全帽扣環，為執勤員警所攔檢，經警方發覺林掽居身有酒味，並於同日17時01分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.15毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林掽居於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告吐氣酒精濃度含量為每公升1.15毫克乙節，此有偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份及查獲照片1 張附卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
檢察官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 27 日
書記官 龔 靖 鈜