設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第90號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 宋承曄
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2056號），本院認宜以簡易判決處刑（110 年度原易字第43號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
宋承曄犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內接受法治教育貳場次。
緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告宋承曄之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告拾獲他人財物，竟因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取；
惟念其犯後尚能坦承犯行，且所侵占之物品已經警發還，有遺失（拾得）物領據在卷可佐，犯罪所生損害稍有減輕；
兼衡其犯罪之動機、手段、無前科之素行、現於大學在學之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。
其因一時失慮致罹刑章，犯後始終坦承犯行，態度良好，應係知所悔悟，是本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年。
又為收培養被告正確法律觀念之效，本院乃依刑法第74第2項第8款之規定，宣告被告於本判決確定後1 年內，接受法治教育2 場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。
經查，被告所侵占入己之洗車卡，為被告本案犯罪所得，然已實際發還被害人，有上開遺失（拾得）物領據在卷可參，爰不另為宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110 年度偵字第2056號
被 告 宋承曄
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋承曄於民國109 年12月22日晚上10時54分許，在屏東縣屏東市○○路0 段000 號喜滿客自助洗車廠，見沈庭豪所有洗車卡1 張（內有儲值金額）遺放在該處機台上方，竟意圖為自己不法之所有，將上開洗車卡予以侵占入己，並離開現場。
嗣經沈庭豪發現遺失上開洗車卡而報警處理，經員警調閱現場監視器畫面後，發現宋承曄涉有重嫌，經通知宋承曄到案說明，宋承曄始透過友人曾昱銘交出上開洗車卡供員警查扣（已發還沈庭豪），始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告宋承曄於警詢及偵查│被告坦承於上開時地，拿取│
│ │中之供述 │上開洗車卡之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人沈庭豪於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │調查報告、扣押筆錄、扣│全部犯罪事實。 │
│ │押物品目錄表、遺失（拾│ │
│ │得）物領據、車輛詳細資│ │
│ │料報表、現場監視器畫面│ │
│ │翻拍照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
檢察官 吳紀忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
書記官 鄭愷昕
還沒人留言.. 成為第一個留言者