臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,原簡,94,20210927,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第94號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳雅萍




指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第72號），於本院受理後（110 年度原易字第45號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳雅萍共同竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告吳雅萍之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告與楊惠倫（涉犯竊盜罪嫌部分，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定）就本案竊盜犯行，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

㈢被告前於民國106 年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以106 年度原交簡字第286 號判決判處有期徒刑5 月確定，經入監執行，於107 年11月2 日因徒刑執行完畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

而依司法院釋字第775 號解釋的解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。

準此，本案依被告之累犯及犯罪情節，並無該解釋意旨所指情事，是以被告前受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，就被告本案竊盜罪之法定本刑最高度及最低度，除拘役依刑法第68條規定毋庸加重其最低度，其餘部分均加重之。

㈣爰審酌被告不思循正途取財，動機非善，顯未尊重他人財產權，並不可取；

念及被告終能坦認犯行之犯後態度；

考量被告竊得安全帽1 頂之價值、犯罪情節、動機、手段；

兼衡其自述高職畢業之智識程度，現無業、靠政府中度精神障礙及低收入戶補助維生之經濟狀況，獨居之家庭生活情況（見院卷第152 頁），並參考被告提供之身心障礙證明1 紙（見偵緝卷第25頁），足徵其身心狀況非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別明定。

㈡被告於108 年10月8 日12時8 分許，在屏東縣○○鎮○○路000 號前，竊得被害人所有之安全帽並配戴之乙節，業據被告坦承不諱（見院卷第150 頁），核與證人楊惠倫於偵查中證述之情節相符（見偵卷第22至24、49至51頁），且有監視器影像擷圖5 張在卷可查（見警卷第43至47頁），足證被告竊得前揭安全帽，且就前揭安全帽有事實上處分權無訛，是以未扣案之前揭安全帽，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

然依卷附之和解書、郵政跨行匯款申請書、臺幣活期存款明細擷圖（見偵卷第45、52、55頁），可知前揭安全帽價值新臺幣（下同）2,360 元，楊惠倫與被害人以2,360 元達成和解並悉數履行賠償金，又被告於本院準備程序時陳稱：我與楊惠倫一起賠償被害人，我拿了1,000 元給楊惠倫等語（見院卷第150 、151 頁），堪信被害人已因被告與楊惠倫之賠償而完全填補其損害，應認被告犯罪所得已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官吳聆嘉、吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
簡易庭 法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110 年度偵緝字第72號
被 告 吳雅萍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳雅萍於民國108 年10月8 日12時8 分前之某時，乘坐楊惠倫（涉犯竊盜罪嫌部分，業經緩起訴處分）所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，因吳雅萍沒有安全帽，為免遭警察攔檢開罰，吳雅萍與楊惠倫竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於同日中午12時8 分許，行經屏東縣○○鎮○○路000 號旁時，楊惠倫先行停車讓吳雅萍下車進入該處巷弄內，吳雅萍見陳寬恩所騎乘之電動機車停放該處，且陳寬恩將安全帽1 頂（價值新臺幣【下同】2,360 元）放置在該機車坐墊上，吳雅萍即徒手竊取該安全帽得手，旋由楊惠倫騎乘上開機車接應吳雅萍離去現場。
嗣經陳寬恩報警處理，經員警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告吳雅萍於偵查中之供│被告否認涉有上開犯行，辯│
│    │述                    │稱：沒有印象，我常在吃精│
│    │                      │神科的藥等語。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人及被害人陳寬恩於警│全部犯罪事實。          │
│    │詢及偵查中之證述      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │證人楊惠倫於偵查中之證│全部犯罪事實。          │
│    │述                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │蒐證照片、監視器錄影畫│全部犯罪事實。          │
│    │面翻拍照片、車輛詳細資│                        │
│    │料報表及和解書        │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告與楊惠倫間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 8 日
檢察官 吳紀忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 鄭愷昕
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。