設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第191號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱志鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第245 號、110 年度毒偵第1816號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告邱志鴻另案所犯施用毒品案件，業經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國110 年6 月25日執行完畢釋放；
而本案施用毒品為觀察、勒戒執行完畢前所犯，已無再行聲請觀察、勒戒之必要，業經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以110 年度毒偵字第1816號簽結。
惟扣案之海洛因2 包（含袋毛重各為0.4 公克、1.2 公克）、毒品殘渣袋1 個、葡萄糖1 包、藥鏟4 支，分屬違禁物、專供施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之器具，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有明文規定。
又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。
三、經查：㈠被告因施用第一級毒品案件（於110 年8 月13日4 時28分許為警採尿時起回溯96小時內某時許施用），經屏東地檢署檢察官以110 年度毒偵字第1816號案件偵辦（下稱本案）；
而被告另因施用第二級毒品案件，經本院以110 年度毒聲字第22號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年9 月27日釋放出所，並由屏東地檢署檢察官以110 年度毒偵緝字第194 號為不起訴處分確定（下稱另案），則被告本案施用第一級毒品犯行係於另案觀察、勒戒執行完畢前所為，而為該次觀察、勒戒效力所及，屏東地檢署檢察官因而將本案予以簽結等情，有前揭刑事裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及110 年9 月28日檢察官簽呈等件在卷可稽。
㈡扣案如附表編號1 所示之物，經送鑑定結果，均檢出含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室民國110 年11月22日調科壹字第11023015390 號鑑定書附卷可佐（見110 年度毒偵字第1816號卷第148-1 頁），均為查獲之第一級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
又上開包裝海洛因之包裝袋2 只，因與其內所殘留之海洛因難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同為查獲之第一級毒品，一併諭知沒收銷燬；
至鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢又扣案如附表編號2 至5 所示之物為被告所有，並供其施用海洛因、甲基安非他命所用乙節，業據被告於警詢及偵訊中均自承在卷（見毒偵卷第20頁、第119 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
綜上，本件聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 林祥玉
附表：
┌──┬────┬──────┬───────────┐
│編號│物品 │數量 │備註 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ 1 │海洛因 │2 包（含包裝│檢驗前合計含袋毛重2.03│
│ │ │袋2 只） │公克、檢驗後合計淨重1.│
│ │ │ │04公克。 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ 2 │毒品殘渣│1 包 │ │
│ │袋 │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ 3 │葡萄糖 │1 包 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ 4 │藥鏟 │4 支 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ 5 │注射針筒│30支 │ │
│ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者