臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,易,223,20210224,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 110年度易字第223號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 姚俊賢


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第2120號、109 年度毒偵字第2247號、109 年度毒偵字第2375號、109 年度毒偵字第2376號、110 年度毒偵字第141 號、110 年度毒偵字第151 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國109 年8 月14日下午5 時30分許，在屏東縣萬丹鄉新鐘橋下產業道路旁，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡於109 年9 月30日下午3 、4 時許，在屏東縣萬丹鄉新鐘村朋友家，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈢於109 年10月19日晚間11時15分許，在屏東縣○○鄉○○路00巷00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈣於109 年10月14日下午5 時30分許，在屏東縣萬丹鄉新鐘村河堤之涼亭，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈤於109 年11月1 日下午3 時許，在屏東縣萬丹鄉新鐘村朋友家，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈥於109 年11月15日下午6 時許，在屏東縣○○鄉○○路000號朋友家，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

若檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院88年度台非字第146 號判決意旨參照）。

復按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。

毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。

同條例第23條第2項亦有明文。

據此，施用第一、二級毒品者，若經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯施用第一、二級毒品者，為期自新及協助其斷除毒癮，猶應適用先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，而不得依同條例第10條之規定科以刑罰；

反之，茍經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯者，則應由檢察官依法追訴處罰。

上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109 年度台上字第3826號判決意旨參照）。

三、又毒品條例第24條第1項規定，檢察官得依刑事訴訟法第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為各項附條件之緩起訴處分，不限於修正前同條項所定「附命戒癮治療」之緩起訴處分，以使毒品施用者獲得有利於戒除毒品之適當處遇；

同條第2項亦規定：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴。」

其立法理由並說明：「緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，於撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法繼續偵查或起訴，亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分」等語。

是前案於撤銷緩起訴處分後，仍有同條例第20條所定觀察、勒戒等處遇制度之適用，新法所定之附條件緩起訴處分與觀察、勒戒等處遇，已無法相提並論，無從視為事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，雖該條文行政院尚未定施行日期，但為利法律銜接，亦宜先予因應，而為相同之解釋。

四、經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於98年10月8 日釋放出所。

復因施用毒品案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第1896號為附命戒癮治療之緩起訴處分，於109 年10月5 日確定，尚未履行完成戒癮治療等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

被告分別於109 年8 月14日下午5 時30分許、109 年9 月30日下午3 、4 時許、109 年10月19日晚間11時15分許、109 年10月14日下午5 時30分許、109 年11月1 日下午3 時許、109 年11月15日下午6 時許再犯本件違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，距上開最近一次經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後均已逾3 年，且未再經聲請觀察勒戒，亦有前引被告前案紀錄表附卷可考。

又依前揭說明，「附命戒癮治療」之緩起訴處分無從視為事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，本件即應由檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，聲請法院裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒，始為適法。

因之，檢察官未依規定聲請院裁定將被告送觀察、勒戒，即逕行將被告提起公訴，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃彥凱提起公訴。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第一庭 審判長 法 官 林家聖
法 官 林鈴淑
法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 張語恬