臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1020,20210901,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1020號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李偉聖


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第5661號），本院判決如下：

主 文

李偉聖犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得紅蟳蟹壹籃沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告李偉聖之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率以聲請簡易判決處刑書所載方式竊取被害人周英照之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，且被告亦尚未與被害人和解，所為殊值非難；

惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，復考量其為自己食用而犯下本件犯行之犯罪動機、行竊手段尚屬平和、所竊財物價值非高；

兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、行竊之動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之紅蟳蟹1 籃為其犯罪所得，已遭被告食用完畢，未經扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5661號
被 告 李偉聖
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉聖意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5 月6 日3 時35分許，騎乘腳踏自行車，行經屏東縣○○鄉○○街0 號前，見周英照所有紅蟳蟹1 籃（重約5.5 公斤、價值新臺幣3, 000元），置放在該處地面，趁無人注意之際，徒手竊取該紅蟳蟹1 籃得手後，旋即騎乘前開腳踏自行車離去。
嗣經警接獲報案後，調閱案發地點及周遭監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李偉聖於警詢及偵訊中坦承不諱，核與被害人周英照於警詢時之指述情節相符，且有偵查報告1 份、監視器影像擷取畫面6 張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至犯罪所得即被告所竊得如犯罪事實欄一所示財物，併請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
檢 察 官 李仲仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書 記 官 梁嘉紋