臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1263,20210908,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1263號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭智鴻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110 年度毒偵字第1234號、110 年度毒偵字第1341號、110 年度撤緩毒偵字第20號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：110 年度易字第585 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭智鴻施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收銷燬；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實鄭智鴻前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經台灣屏東地方檢察署檢察官聲請本院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國107 年3 月16日觀察勒戒執行完畢釋放，並以106年度毒偵字第2340號為不起訴處分確定。

於3 年內復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，（一）於108 年10月25日19時許，在屏東縣○○鄉○○村○○街00巷00號住處，以將甲基安非他命置於吸食器中燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年10月26日13時許，在屏東縣萬丹鄉保香路路段為警查獲，當場扣得吸食器1 組，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

（二）110 年2 月9 日9 時43分許往前回溯120 小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於110 年2 月9 日9 時43分許，經台灣屏東地方檢察署觀護人採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應。

（三）於110 年3 月2 日9 時20分許往前回溯120 小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於110 年3 月2 日9 時20分許，經同署觀護人採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應。

理 由

一、被告對上開犯行均坦承不諱，且其三度被採集之尿液經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，均呈甲基安非他命之陽性反應，有該公司出具之尿液檢驗報告（報告編號：KH/2019/B0000000、KH/2021/00000000、KH/2021/00000000）、尿液採證編號姓名對照表、施用毒品犯尿液監管紀錄表等在卷可稽，並有被告上開事實（一）施用毒品所用之吸食器扣案可參（初步檢驗結果有甲基安非他命之陽性反應，警卷第25頁），被告於偵訊中也承認是以該吸食器施用甲基安非他命（偵卷第8 頁），足認被告上開任意性自白與客觀事實相符，可以相信，其3 次施用第二級毒品犯行，均可以認定。

二、被告有事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本案施用毒品犯行，均應予以追訴處罰。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有上開毒品後進而施用，其持有之低度行為均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰審酌被告前有多次竊盜之前科，素行不佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑、施用毒品乃屬戕害自身身心健康之行為，具有病患性人格之特質，暨兼衡其犯罪動機、於事實（一）之施用毒品行為後，經檢察官為附命緩起訴期間，竟再行兩度施用毒品，可見其毒癮未除、犯罪手段、所生危害、於本院審理中犯行之犯後態度，及其教育程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案吸食器一組經警方以簡易試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有初步檢驗報告表可憑（警卷第25頁），因該吸食器上沾黏之毒品殘渣，衡情難以析離，亦無析離實益，應整體視為該毒品，而一體依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第451條之1第3項、第455條之1第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官 薛慧茹
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。