臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1297,20210915,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1297號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃裕勛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第3080號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：110 年度易字第454 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃裕勛竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實黃裕勛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年3 月15日凌晨1 時58分許（起訴書記載為2 時許），趁無人注意之際，先進入吳文平所經營址設屏東縣○○鄉○○村○○路000 號之「薰之園香草休閒農場」庭院，再自該農場儲藏室未上鎖之大門進入後，繞至該農場餐廳之廚房內（案發時未營業，且無人居住，另侵入建築物部分未據告訴），徒手竊取吳文平所有之肉品、白飯、乳製品、調味料、枸杞、紅棗等食材（價值約新臺幣2,000 元），並將該等食材放入廚房內之鍋子欲烹煮食用而得手。

嗣因黃裕勛於同日凌晨2 時58分許觸發保全系統，吳文平於接獲保全通報後，由吳文平之配偶楊娜蓉前往查看，發覺黃裕勛仍在現場，遂於同日凌晨3 時15分許報警處理，而查獲上情。

二、證據㈠被告黃裕勛於警詢、偵查之自白及本院準備程序時之認罪陳述。

㈡證人即被害人吳文平於警詢之證述。

㈢屏東縣政府警察局里港分局大平派出所110 年3 月15日偵查報告。

㈣監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片。

㈤本院110年8 月31日公務電話紀錄。

三、論罪科刑㈠按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。

若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。

至其後將已竊得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立（參見最高法院17年上字第509 號判例意旨）。

查被告當時係已將上開食材放入鍋子欲烹煮一節，業據被告自承在卷（見警卷第6 頁、本院卷第80頁），核與證人即被害人於警詢之證述相符（見警卷第9 頁），並有現場蒐證照片附卷可參（見警卷第20、21頁），足見被告所竊該等食材已移歸被告所持有，業已在被告實力支配之下，依首揭判例意旨，被告當已該當竊盜既遂罪無疑，而非僅止於未遂；

至被告嗣後因留在現場而遭警查獲，仍不能阻免其竊盜既遂之成立。

故公訴意旨認被告所為僅係竊盜未遂云云，自有誤解，容難採認。

㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

公訴意旨認被告本案竊盜犯行止於未遂，容有誤會，已如前述，然因刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101 年度台上字第3805號判決意旨可資參照），故此部分自無庸變更起訴法條。

又本院業於審理時，告知被告其所為應為既遂行為之法律評價供其防禦（見本院卷第79頁），已足保障被告之訴訟防禦權，併此敘明。

㈢本院審酌被告本應依循正軌賺取財物，詎其不思此為，反以本件竊盜之方式，不法牟取被害人所有之財物，造成被害人之權益受損，其行為實有不該，惟考量被告尚能坦承犯行，態度尚可，且其竊得之食材尚未食用即遭查覺，未實質獲有利益，兼衡其之犯罪動機、手法、目的、自陳國中肄業之智識程度、離婚、育有1 名成年子女、羈押前打零工、收入不穩定之家庭及生活狀況（見本院卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈣本件被告竊得之上開食材，係屬被告之犯罪所得，雖尚未烹煮即遭警方查獲，惟被害人顯已難就該等食材再做使用，此可參被害人於警詢陳稱：「（問：承上述你大約損失多少新臺幣？）大約新臺幣2,000 元食材費用」等語甚明（見警卷第9 頁），故上開食材自難認已返還予被害人，然因被告既旋遭查獲，堪認其犯罪所得實際上已遭剝奪，而被害人於警詢亦陳稱：因為對方有艱難，到處流浪，我不想追究等語（見警卷第10頁），本院認若再就被告上開犯罪所得予以宣告沒收或追徵，不免有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳新君偵查起訴，由檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 黃依玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。