臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1604,20220224,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1604號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林金枝


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第10447號），本院判決如下：

主 文

林金枝犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林金枝之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告先後毀損告訴人貨車輪胎之行為，係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一罪。

爰審酌被告僅因停車糾紛而生嫌隙毀壞告訴人之貨車輪胎，造成告訴人財物之損失，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為誠屬不該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚可，暨其智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、自述之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、至被告本案犯罪所使用之鐵鎚、螺絲起子，未經扣案，復查無其他積極證據足認係被告所有且現仍存在而無滅失，其追徵不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10447號
被 告 林金枝
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金枝與許僑容及其配偶黃鼎鈞為鄰居，三人因停車糾紛素有嫌隙。
詎林金枝竟基於毀損犯意，於民國110 年8 月29日16時35分許，徒步至許僑容位於屏東縣○○鄉○○路00巷00號住處前停車處，先持螺絲起子戳刺許僑容所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車左後方輪胎，因未能成功刺穿輪胎，即接續持鐵鎚與尖銳物敲打戳刺前開輪胎，致前開輪胎因遭刺穿而不堪使用，足以生損害於許僑容及其配偶黃鼎鈞偶。
二、案經許僑容訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林金枝於偵查中坦承不諱，核與告訴人許僑容、證人黃鼎鈞於警詢中之指證情節相符，復有車輛詳細資料報表1 份、案發時監視錄影畫面截圖5 張、上開車輛輪胎遭刺穿之照片1 張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
檢 察 官 周 亞 蒨