臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1606,20220225,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1606號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭秀美




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度毒偵字第1303號），本院判決如下：

主 文

郭秀美施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告郭秀美之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄應增列「員警偵查報告、勘察採證同意書」，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前於因施用毒品案件，經本院以109 年度聲勒字第62號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於109 年9月7 日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第744 號為不起訴處分確定；

被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 28 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第1303號
被 告 郭秀美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、郭秀美前因施用毒品案件，於民國109 年9 月7 日觀察勒戒執行完畢。
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110 年4 月12日2 時許，在址設屏東縣○○鄉○○路00號之震點樂汽車旅館，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1 次。
嗣其另因毒品案件於110 年4 月14日至本署應訊，同意接受採尿送驗，結果呈安非他命類毒品陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告郭秀美於警詢中坦承施用毒品，並有尿液送檢人真實姓名代號對照表（屏建國00000000）、正修科技大學尿液檢驗報告（報告編號:R00-0000-000 ）各1 紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
本署未因被告供述而查獲其毒品來源，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 6 日
檢 察 官 楊士逸