臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1754,20220504,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1754號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭有斌



上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第472號），本院判決如下：

主 文

郭有斌犯違背查封效力罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告郭有斌之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第139條第1項後段之違背查封效力罪及同法第356條之毀損債權罪。

被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違背查封效力罪處斷。

㈡爰審酌被告明知對告訴人新光行銷股份有限公司負擔債務，竟於將受強制執行之際，以處分其自用小客車之方式，使告訴人之債權無從獲得滿足，除損害告訴人之債權，並藐視法院所核發之強制執行命令，戕害司法之公信力，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。
刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第472號
被 告 郭有斌
上列被告因毀損債權等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭有斌前曾積欠誠泰商業銀行信用卡卡費新臺幣（下同）4萬3,422元（本金）且遲未清償，嗣該銀行整併入臺灣新光商業銀行，再於民國97年1月28日將該債權讓與新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司），新光行銷公司於104年3月25日取得臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）104年度司促字第2869號支付命令（嗣於104年4月30日確定，下稱上揭支付命令）。
嗣新光行銷公司於109年6月5日（收文日）向屏東地院具狀聲請強制執行郭有斌名下之車號00-0000號自小客車（下稱本案車輛），經屏東地院受理後，於109年8月24日會同債權人即新光行銷公司代理人陳宏駿及司法警察等人，在郭有斌位於屏東縣○○鄉○○路000號之住處，依法標封本案車輛，另指定大有國際不動產估價師聯合事務所於109年10月7日到場實施鑑價完畢（斯時該車已無車牌）。
郭有斌明知屏東地院已核發上揭支付命令、依法查封本案車輛及進行估價程序，而屬於將受強制執行之際，竟意圖損害債權人新光行銷公司之債權及違背查封效力之犯意，於109年10月7日鑑價後未久，擅自將本案車輛交由姓名年籍不詳之友人報廢處分之，而違背法院查封效力，且致使新光行銷公司追償無著，受有損害。
經屏東地院先後於110年2月26日及4月14日到場執行拍賣程序時，均未見該車，郭有斌亦去向不明，新光行銷公司始知上情。
二、案經新光行銷公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭有斌於偵訊中坦承不諱，核與告訴人新光行銷公司指訴相符，並有信用卡申請書影本、債權讓與證明書影本、登報公告資料、上揭支付命令暨確定證明書、屏東地院109年8月24日查封筆錄暨指封切結與告訴人提供之查封照片、屏東地院109年8月24日屏院進民執祥字第109司執26073號函告查封登記事項、交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站109年8月31日高監屏站字第1090196681號函復查封登記完畢、大有國際不動產估價師聯合事務所動產估價報告書、屏東地院110年1月11日屏院進民執祥字第109司執26073號公告110年2月26日10時30分現場公開拍賣暨110年2月26日執行筆錄、屏東地院110年3月15日屏院進民執祥字第109司執26073號公告110年4月14日14時50分現場公開拍賣暨110年4月14日執行筆錄、屏東地院109年度司執字第26073號全部案卷（含電子卷證）及104年司促字第2869號全部案卷（含電子卷證）等資料在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項後段之違背查封效力罪嫌及同法第356條之毀損債權罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重違背查封效力罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
檢 察 官 陳 妍 萩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 7 日
書 記 官 董 宜 芹