臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,19,20210330,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第19號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅崑銓



上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11167號），本院判決如下：

主 文

羅崑銓共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告羅崑銓之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）；

故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之真意，一時脫離其本人所持有之物，均屬之。

查被告侵占之皮夾1 個，係被害人於離開石椅時忘記攜離之物，被害人嗣後並曾返回尋找該物，足認被害人並非不知該物於何時、何地遺失，應屬一時脫離本人所持有之遺忘物；

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈡又被告與同案被告謝嘉怡就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰審酌被告拾獲被害人之物品，本應送交警察機關或其他有權處理該物之人，然其竟捨此不為，反貪圖一己之私利，起意侵占，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實應非難；

兼衡其侵占之初拒絕返還侵占物予被害人之態度、犯罪動機、手段、已達成和解之情形、侵害之財物價值、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

經查，被告所侵占之皮夾1個，雖屬其犯罪所得，然已實際發還被害人，有臺灣屏東地方檢察署109 年度偵字第4931號訊問筆錄在卷可稽，依前述規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11167號
被 告 羅崑銓
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅崑銓及謝嘉怡（所涉侵占脫離本人所持有之物罪嫌，業經本署檢察官為職權不起訴處分確定）於民國109 年5 月14日7 時10分許，在屏東縣屏東市光復路屏東火車站前之人行道上，見徐柏恩所有之皮夾1 個遺忘在該處之石椅上，竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人所持有之物之犯意聯絡，未將該皮夾交予警察機關招領，而由羅崑銓將之藏匿在身而欲攜離。
徐柏恩雖立即返回現場詢問羅崑銓及謝嘉怡，惟謝嘉怡及羅崑銓因不願將皮夾返還予徐柏恩，遂向徐柏恩謊稱沒有看見皮夾及皮夾已遭他人拿走云云。
嗣經徐柏恩報警處理，始悉上情。
二、案經徐柏恩訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告羅崑銓於偵訊中坦承不諱，核與同案被告謝嘉怡於偵訊中之供述、證人即告訴人徐柏恩於警詢及偵訊中之證述、證人即在場目睹之計程車司機翁明財於警詢中之證述相符，並有證人翁明財提出之行車紀錄器畫面翻拍照片3 張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，得為判斷之依據。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人所持有之物罪嫌。
被告與同案被告謝嘉怡間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
檢察官 廖 維 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 黃 美 滿