臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,216,20210319,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第216號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李仁輝


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第10681 號），本院判決如下：

主 文

李仁輝犯踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告李仁輝之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要毀壞、踰越或超越門窗之行為使該門窗喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。

查被告自被害人徐振貴所管理之「廣麟宮」窗戶爬進該廟行竊，使窗戶喪失防閑功用，其所為該當「踰越門窗」之加重要件。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪。

㈡、又被告前曾於民國106 年間因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑10月、4 月、10月、5 月確定，再經本院以107 年度聲字第90號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定，嗣於108 年4 月11日假釋出監交付保護管束，於108 年10月16日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

考其立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。

查本件被告係於半夜自宮廟窗戶爬入而行竊，犯罪手段尚屬平和，所竊得之財物為現金新臺幣（下同）100 元，造成被害人之財產損害不高，且犯後已與被害人達成和解，並賠償被害人1,100 元，業據被害人於警詢時陳述明確（見警卷第9-10頁），並有刑事竊盜和解書1 紙在卷可參（見本院卷第18頁），然其所犯之罪經依累犯規定加重後，最輕本刑為有期徒刑7 月以上，將不得易科罰金或易服社會勞動，而應入監服刑，考量被告上開犯罪情狀，縱處最輕本刑有期徒刑7 月，在客觀上足以引起一般同情而有情輕法重、顯可憫恕之情形，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣、茲審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告尚有多次竊盜前科，素行不良，有前引之被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且業與被害人達成和解並賠償完畢，有如前述，犯罪所生損害已有減輕，兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告刑法第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

㈡、查被告所竊得之現金100 元，雖屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

然被告已與被害人達成和解並賠償完畢，有如前述，而被告和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，被告既已賠付被害人，被害人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 黃振法
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10681號
被 告 李仁輝

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李仁輝前曾因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、4 月、10月、5 月確定，再經臺灣屏東地方法院以107 年度聲字第90號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定，嗣於民國108 年4 月11日假釋出監交付保護管束，甫於108 年10月16日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
二、詎李仁輝仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於109 年10月31日2 時54分許，單獨翻越址設屏東縣○○鄉○○路000 ○0 號由徐振貴所管理「廣麟宮」廟宇之窗戶進入該廟，徒手竊取該廟香油錢箱內所存放之新臺幣100元香油錢現金，得手後旋即離去。
嗣經徐振貴發覺遭竊報警調閱案發地點監視器畫面而循線查獲上情。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李仁輝坦承不諱，核與被害人徐振貴之指述情節相符，且有偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 份、監視器影像擷取畫面27張、蒐證照片8 張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告李仁輝所為，係犯刑法第321條第1項第2款加重竊盜罪嫌。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
至犯罪所得，因被告事後已歸還其所竊得如犯罪事實欄二所示財物，此業經被害人徐振貴於警詢時陳述明確，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書 記 官 許雅玲