臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,662,20210914,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第662號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 傅信銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2256、2479號），本院判決如下：

主 文

傅信銘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告傅信銘之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8 至9 行關於「屏東縣○○鄉○○村○○路0 段000 號」之記載，應更正為「屏東縣○○鄉○○村○○路0 段000 號」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡另被告於違犯檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡所示犯行後，未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動向警員坦承本件竊盜犯行，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確（見屏警分偵字第00000000000 卷【下稱警一卷】第4 頁），並有員警偵查報告1 份存卷足憑（見警一卷第2 頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其竊盜犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢茲審酌被告有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

㈠查被告於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠所載時、地，所竊得之現金新臺幣（下同）1 萬5,000 元為該次竊盜犯行之犯罪所得，並未發還或賠償告訴人李晏碩，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡又被告於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡所載時、地，所竊得之現金3,000 元為該次竊盜犯行之犯罪所得，並未發還或賠償告訴人楊文鈞，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第2256號
110年度偵字第2479號
被 告 傅信銘

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅信銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國110 年2 月1 日12時11分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往李晏碩所管理址設屏東縣○○市○○路000 ○0 號之「六六六娃娃選物館」，見無人在內看管，徒手竊取該處夾娃娃機台內之現金新臺幣（下同）1 萬5,000元得手後，旋即騎乘前開機車離去，嗣經李晏碩發覺財物遭竊，報警處理，始循線查獲上情；
㈡110 年2 月7 日13時許，騎乘前開機車，前往楊文鈞所管理址設屏東縣○○鄉○○村○○路0 段000 號之夾娃娃機店，趁無人在內管理之際，徒手竊取上開夾娃娃機台內之現金3,000 元得手後，旋即騎乘前開機車離去，迨經傅信銘到案後自行坦認行竊，始查獲上情。
二、案經李晏碩、楊文鈞訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅信銘於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人李晏碩、楊文鈞於警詢時之指訴情節相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1 份、監視器影像擷取畫面13張（以上見屏警分偵字第11030728200 號案卷）及偵查報告、車輛詳細資料報表各1 份、蒐證照片7 張、監視器影像擷取畫面2 張（以上見屏警分偵字第11030665800 號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開所為，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
又犯罪所得即被告所竊得如犯罪事實欄所示財物，併請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
檢察官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 龔 靖 鈜