設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第707號
109年度訴字第846號
110年度訴字第2號
110年度訴字第164號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李銀秀
指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5355、7252號）及追加起訴（109 年度偵字第7272、7914、10448 號、110 年度偵字第504 號），本院合併判決如下：
主 文
李銀秀犯如附表編號1 至18所示之罪，各處如附表編號1 至18所示之刑及宣告如附表編號1 至18所示之沒收。
應執行有期徒刑拾貳年。
犯罪事實
一、李銀秀知悉海洛因為毒品危害防制條例規範之第一級毒品，不得持有及販賣，竟仍基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分別於如附表編號1 至18所示時間、地點，以如各該編號所示方式，販賣如各該編號所示價值、數量之海洛因給如各該編號所示購毒者即尤偉誌、張藝瀞、吳叔蓉、林豊銀、潘燕崑、潘燕宏、謝發榮與潘興（各次販賣之時間、地點、方式、海洛因之價格、數量，各詳如附表編號1 至18所示）。
嗣經警方依法執行通訊監察，並於民國109 年6 月4 日9 時15分許，持本院109 年聲搜字第609 號搜索票，前往李銀秀位在屏東縣○○鄉○里路0 號住所執行搜索，當場扣得李銀秀所有供販賣海洛因所用電子磅秤1 臺，及其所有預備供販賣海洛因使用之分裝袋1 包，復經徵得李銀秀同意於同縣鄉○○路0 號前當場自其身上扣得李銀秀持用供販賣海洛因所用之門號0000000000、0000000000號行動電話各1 支（均含各該門號SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 臺，及其所有預備供販賣海洛因使用之夾鏈袋1 包，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局、同局刑事警察大隊報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及同署檢察官追加起訴。
理 由
壹、程序部分一、於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
經查，臺灣屏東地方檢察署檢察官分別於109 年10月26日、同年12月19日、110 年3 月11日就被告李銀秀販賣第一級毒品海洛因購毒者謝發榮、張藝瀞與潘興部分犯行追加起訴等情，有該署109 年11月11日屏檢謀宿109 偵7272字第1099042883號函暨檢送之109 年度偵字第7272、7914號追加起訴書、109 年12月29日屏檢謀義109 偵10448 字第1099049292號函暨檢送之109 年度偵字第10448 號追加起訴書、110 年3 月22日屏檢謀義110 偵504 字第1109011022號函暨檢送之110 年度偵字第504 號追加起訴書附卷可參（見本院109 年度訴字第846 號卷【下稱本院卷二】第9 至14頁；
本院110 年度訴字第2 號卷【下稱本院卷三】第9 至14頁；
本院110 年度訴字第164 號卷【下稱本院卷四】第7 至11頁），前揭追加起訴部分與被告業經起訴並審理之本院109 年度訴字第707 號案件之犯行，屬一人犯數罪之相牽連案件，追加起訴應屬合法，是本院併予審理，先予敘明。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；
惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。
查本判決中用以認定本案犯罪事實而具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其辯護人均同意有證據能力（見本院109 年度訴字第707 號卷【下稱本院卷一】第98、128 、167-2 、197 、304 、305 頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開條文規定，自均具證據能力。
貳、有罪部分一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業經被告於警詢時、偵查時、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見里警偵字第10931479900 號卷【下稱警卷一】第12至14、16至23、31至35頁；
屏警刑偵竊字第10935529900 號卷【下稱警卷三】第14至20頁；
里警偵字第10932156600 號卷【下稱警卷四】第5 頁；
里警偵字第10932549400 號卷【下稱警卷五】第4 、5 頁；
109 年度偵字第5355號卷二【下稱偵卷二】第221 、223 、225 頁；
109 年度偵字第7272號卷【下稱偵卷六】第183頁；
109 年度偵字第10448 號卷【下稱偵卷七】第60頁；
本院卷一第96、127 、167 至167-1 、196 、304 、339至341 頁），核其所供與證人即購毒者尤偉誌、吳叔蓉、張藝瀞、潘燕崑、林豊銀、謝發榮、潘興於警詢時之證述及偵訊時之結證、潘燕宏偵訊時之結證（見警卷一第55、61、77、78、97、99、101 、121 、123 、125 、127 、129 、143 、144 頁；
警卷三第72、74、75、76頁；
警卷四第9 至13、16至18、21至23、25、26頁；
警卷五第10、11、14頁；
偵卷二第2 、3 、8 、9 、15、16、23、29、255 頁；
偵卷六第136 至139 頁；
偵卷七第58頁），均相符合，並有本院109 年聲監字第120 、192 、333 號、109 年聲監續字第685 號通訊監察書、本院109 年6 月24日屏院進刑清109 聲監可字第77、78號許可函、被告與尤偉誌間編號A01-1 至A01-3 、A03-1 至A03-2 ；
被告與吳叔蓉間編號B02-1 至B02-4 、B03-1 至B03-2 ；
被告與張藝瀞間編號E01-1 至E01-3 、E02-1 至E02-4 、E03 ；
被告與潘燕崑間編號G01-1 至G01-3 、G02-1 至G02-2 、G03-1 至G03-3 、G04-1 至G04-2 ；
被告與林豊銀間編號D02-1 至D02-3 、D03 ；
被告與謝發榮間編號B-1 、B-4 至B-5 、B-6 至B-7 通訊監察譯文、被告與張藝瀞雙向通聯紀錄、張藝瀞之屏東縣政府警察局里港分局大平派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、張藝瀞之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室109 年6 月17日報告編號KH/2020/00000000號濫用藥物檢驗報告、蒐證照片5幀、潘興之屏東地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、潘興之屏東縣政府警察局里港分局舊寮派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、潘興之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室109 年5 月20日報告編號KH/2020/00000000號濫用藥物檢驗報告、潘興之勘察採證同意書、潘興之尿液檢驗照片1 幀在卷可稽（見警卷一第181 、189 至197 、199 、200 頁；
警卷三第5至9 、11、23至26頁；
警卷四第57、59、61、63至67頁；
警卷五第35、39、47、55、63頁），足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。
㈡販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；
必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。
而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價與量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無甘冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。
而海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴，對於販賣毒品者又科以重度刑責，其持有販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險予以販賣。
以本案而論，依卷附證據無從得知被告販入與販出海洛因之價差，且查被告確有取得證人尤偉誌、張藝瀞、吳叔蓉、林豊銀、潘燕崑、潘燕宏、謝發榮與潘興交付之價金，業經被告自承在卷（見本院卷一第96、167 、168 、196 頁），其等間有交易之對價關係，至為明確，考量被告與前開購毒者並非至親，亦無何特殊交情，苟被告無利可圖，豈會甘冒為偵查機關查獲而遭判處重刑之風險，將海洛因以販入價格同一或較低之對價轉讓交付與前開購毒者。
是以，被告主觀上有藉販賣海洛因以營利之意圖，應可推斷。
㈢綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，毒品危害防制條例第4條、第17條於109 年1 月15日修正公布，於同年7 月15日施行。
修正前毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑為「死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金」，修正後之法定刑為「死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000 萬元以下罰金。」
；
修正前同條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法規定，修正後之毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用行為時即修正前之毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項之規定論處。
㈡海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規範之第一級毒品，除法令另有規定外，不得販賣，是核被告如附表編號1 至18所示犯行，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
又被告各該次持有或意圖販賣而持有第一級毒品之低度行為，均被其各該次販賣第一級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。
被告如附表編號12、13所示之販賣第一級毒品犯行，其所侵害者為社會法益，雖其各該次之販賣對象有二，惟其各該次之販賣行為均僅有一個，為單純一罪，俱應各論以一次販賣第一級毒品罪。
㈢被告所犯販賣第一級毒品18罪間，時地有間，得予區分，顯屬犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈣刑之加重及減輕：⒈被告前於105 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度簡字第466 號判決判處有期徒刑5 月確定；
復於106 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第695 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開案件經接續執行，於107 年12月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於同年月14日假釋期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷一第23至52頁）。
是被告於前揭徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案各次有期徒刑以上之罪，自均符合累犯之要件，應依刑法第47條第1項規定，俱論以累犯。
又依司法院釋字第775 號解釋意旨，並考量被告前因違反毒品危害防制條例案件經入監執行，猶仍再犯本案同屬違反毒品危害防制條例之案件，且被告前經入監執行之期間非短，仍無法遠離毒品，足見被告之刑罰反應能力薄弱，除販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分法定刑，均加重其刑。
⒉犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
查本案被告就其販賣第一級毒品如附表編號1 至18所示各次犯行，於偵查及本院審理中均已自白犯罪，業經認定如前，應依上揭規定減輕其刑。
⒊犯第4條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。
查被告於為警查獲後，於偵查中主動供出其毒品來源等語（見警卷一第36、37頁），並因而查獲該毒品來源於109 年3 月1 日16時5 分許、同年月5 日21時30分許、同年月6 日21時許、同年月11日0 時30分許販賣海洛因與被告等節，有被告指認犯罪嫌疑人紀錄表、屏東縣政府警察局里港分局職務報告、刑事案件報告書及臺灣屏東地方檢察署檢察起訴書存卷可參（見偵卷二第197 頁；
本院卷一第241 至253 頁）。
職是，被告如附表編號2 至18所示犯行，應依上開規定，減輕其刑。
惟被告所為確助長毒品濫用、戕害他人身體健康，是本院認被告尚無依同條規定免除其刑之必要，附予說明。
另被告如附表編號1 所示犯行，其犯罪時點係在被告向其毒品來源購入海洛因之前，自無本條項之適用，併予敘明。
⒋刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意所列10款事項為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。
故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。
而修正後刑法第59條已將刑之酌減審認標準之見解予以明文化，認犯罪之情狀須「顯」可憫恕，認「科以最低度刑仍嫌過重」者，得酌量減輕其刑。
又參酌司法院釋字第263 號解釋，若不分犯罪情況及結果如何，概以死刑、無期徒刑為法定刑，立法甚嚴，若有情輕法重之情，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑之適用，足以免過嚴之刑，與憲法尚無牴觸。
是若有情輕法重及刑法第59條所規定等情，對被告所犯之罪酌量減輕其刑，自為法之所許。
本件被告如附表各編號所示販賣海洛因之金額分別僅為新臺幣（下同）500 、1,000 、1,500 、2,000 、3,000 元不等，犯罪情節尚非重大，其惡性與犯罪情節核與大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」毒販有重大差異，如不論其情節輕重，概處以販賣第一級毒品罪之法定刑，難謂符合比例原則、罪刑相當原則，縱經減刑，其刑度亦難謂不重，依社會一般觀念仍有情輕法重之嫌，有傷人民對法律之情感，堪認其犯罪情狀顯堪憫恕，科以最低度刑仍嫌過重。
是就被告如附表各編號所犯販賣第一級毒品罪，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
⒌被告有前揭刑之加重、減輕事由，依刑法第70、71條規定，先加（法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）後減、並遞減之。
㈤被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告販賣第一級毒品意在營利，貪圖利益，動機及目的非善；
又衡被告並非以強暴、脅迫等妨礙他人自由意志之手段遂行其販賣行為，手段尚稱平和；
復酌被告販賣第一級毒品，違反國家嚴予禁絕毒品之禁令，義務違反程度非微；
再審之被告所為足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康，犯罪所生危害甚鉅；
並考量被告各次販賣海洛因數量、所得不同，惟均非甚鉅。
並念被告就本案犯行，始終坦承，配合偵辦毒品來源，犯後態度尚佳。
末參酌被告於本院審理中自陳：國中畢業，務農，需照顧高齡的母親等語（見本院卷一第342 頁）之智識程度、生活狀況與家庭經濟等一切情狀，就如附表各編號所犯各罪，分別量處如附表各該編號所示之刑。
復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯販賣第一級毒品罪18罪，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：㈠刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定。」
又毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」
就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，採絕對義務沒收原則，設有特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。
經查，扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話各1 支、電子磅秤2 臺，俱為被告持以供販賣第一級毒品所用之物等節，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷一第338頁），並有本院109 年度聲搜字第609 號搜索票、自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局里港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、扣押物品照片7 幀存卷可考（見警卷一第163 、165 、167 至177 、201 至204 頁；
警卷二第39至47頁），是門號0000000000號行動電話應於被告如附表編號1 至5 、7 至15所示犯行主文項下併宣告沒收；
門號0000000000號行動電話則應於被告如附表編號6 、16、17所示犯行主文項下併宣告沒收；
電子磅秤2 臺應於被告所犯如附表編號1 至18所示各次販賣第一級毒品罪主文內，均併宣告沒收之。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
經查，扣案之夾鏈袋1 包、分裝袋1 包，係被告所有且供被告販賣海洛因犯行所需而預備之物等情，亦據被告供承明確（見本院卷一第338 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯如附表編號1 至18所示各次販賣第一級毒品罪主文內，均併宣告沒收之。
㈢刑法第38條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。」
經查，被告如附表編號1 至18所示販賣海洛因所得之金額，均已收受一節，經被告於本院準備程序時供承：我錢都有收到。
扣案之47,200元均為我所有，其中有部分是販賣毒品所得等語明確（見本院卷一第97、167 、167 之1 、196 頁）。
是其各次販毒所得均應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈣其餘扣案物均與本案販賣毒品無涉乙情，業經被告於本院準備程序時、審理時供稱：扣案海洛因2 包是我施用毒品所剩。
扣案針筒是我施用毒品所用。
扣案黃金戒指、項鍊、自用小客車、其餘現金均與本案無關等語（見本院卷一第96、97、338 頁），又扣案之Iphone行動電話、車牌號碼000-0000號普通重型機車均為李易軒所有乙節，亦經李易軒於警詢時證述在卷（見警卷二第6 頁），爰均不予宣告沒收。
㈤沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告。
惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之。」
處理，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項，毒品危害防制條例第17條第1項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，第38條之1第1項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官王宥棠提起公訴、檢察官陳建州、黃薇潔、陳彥竹、吳文書追加起訴，檢察官施柏均到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 林敬超
法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：修正前毒品危害防制條例第4條第1項。
修正前毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───────────┬───────────────┐
│編│購毒者│交易時間│海洛因之價│ 販 賣 方 式 │ 主 文 │
│號│ ├────┤值及數量 │ ├─────┬─────────┤
│ │ │交易地點│ │ │所犯罪名及│沒 收 之 宣 告│
│ │ │ │ │ │科 刑│ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│1 │尤偉誌│109 年3 │價值1,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月1 日14│元之海洛因│04號行動電話與尤偉誌持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時6 分雙│1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑柒│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年捌月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣里│ │左列價量之海洛因給尤偉│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │港鄉鐵店│ │誌，並向尤偉誌收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路21號之│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │30之全聯│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │福利中心│ │附表一編號1 部分）。 │ │ │
│ │ │前 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│2 │同上 │109 年3 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月11日15│ │04號行動電話與尤偉誌持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時57分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣鹽│ │左列價量之海洛因給尤偉│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │埔鄉雙新│ │誌，並向尤偉誌收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │公園門口│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │ │ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │ │ │附表一編號2 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│3 │張藝瀞│109 年3 │價值2,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月1 日21│元之海洛因│04號行動電話與張藝瀞持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時50分雙│1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年貳月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給張藝│ │品所得即新臺幣貳仟│
│ │ │樹鄉長美│ │瀞，並向張藝瀞收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路64號北│ │2,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │極殿前 │ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │ │ │附表一編號5 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│4 │同上 │109 年3 │價值3,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月12日19│元之海洛因│04號行動電話與張藝瀞持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時1分雙 │1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年肆月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │張藝瀞位│ │左列價量之海洛因給張藝│ │品所得即新臺幣參仟│
│ │ │於屏東縣│ │瀞，並向張藝瀞收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │九如鄉清│ │3,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │聖街12巷│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │3 號之租│ │附表一編號6 部分）。 │ │ │
│ │ │屋處前 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│5 │同上 │109 年3 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月14日17│ │04號行動電話與張藝瀞持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時20分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年肆月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │李銀秀位│ │左列價量之海洛因給張藝│ │品所得即新臺幣參仟│
│ │ │於屏東縣│ │瀞，並向張藝瀞收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │高樹鄉仁│ │3,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │里路6 號│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │之住所 │ │附表一編號7 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│6 │同上 │109 年6 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月3 日14│ │12號行動電話與張藝瀞持│第一級毒品│12號行動電話壹支（│
│ │ │時許 │ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ ├────┤ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │張藝瀞位│ │即前往左列地點。嗣於左│年肆月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ │於屏東縣│ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │九如鄉清│ │左列價量之海洛因給張藝│ │品所得即新臺幣參仟│
│ │ │聖街12巷│ │瀞，並向張藝瀞收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │3 號之租│ │3,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │屋處前 │ │字第10448 號追加起訴書│ │ │
│ │ │ │ │部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│7 │吳叔蓉│109 年3 │價值1,500 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月4 日12│元之海洛因│04號行動電話與吳叔蓉持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時47分雙│1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年壹月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給吳叔│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │樹鄉興中│ │蓉，並向吳叔蓉收取現金│ │伍佰元，均沒收之。│
│ │ │路458 號│ │1,500 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │中油飛力│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │得加油站│ │附表一編號3 部分）。 │ │ │
│ │ │前 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│8 │同上 │109 年4 │價值500 元│李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月28日20│之海洛因1 │04號行動電話與吳叔蓉持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時7分雙 │包、具體數│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑參│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年拾月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給吳叔│ │品所得即新臺幣伍佰│
│ │ │樹鄉長美│ │蓉，並向吳叔蓉收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路64號北│ │500 元（即109 年度偵字│ │ │
│ │ │極殿前 │ │第5355、7252號起訴書附│ │ │
│ │ │ │ │表一編號4部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│9 │林豊銀│109 年3 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月5 日11│ │04號行動電話與林豊銀持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時32分雙│ │用門號000000000號室內 │，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑參│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年拾月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給林豊│ │品所得即新臺幣伍佰│
│ │ │樹鄉南興│ │銀，並向林豊銀收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路4 號之│ │500 元（即109 年度偵字│ │ │
│ │ │高樹國中│ │第5355 、7252號起訴書 │ │ │
│ │ │前 │ │附表一編號12 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│10│同上 │109 年4 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月26日6 │ │04號行動電話與林豊銀持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時30分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑參│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年拾月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣九│ │左列價量之海洛因給林豊│ │品所得即新臺幣伍佰│
│ │ │如鄉後庄│ │銀，並向林豊銀收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路130 號│ │500 元（即109 年度偵字│ │ │
│ │ │之清聖宮│ │第5355、7252號起訴書 │ │ │
│ │ │前 │ │附表一編號13部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│11│潘燕崑│109 年3 │價值1,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月6 日12│元之海洛因│04號行動電話與潘燕崑持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時7 分雙│1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給潘燕│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │樹鄉南昌│ │崑，並向潘燕崑收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路12之12│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │號之何家│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │宴席餐廳│ │附表一編號8 部分）。 │ │ │
│ │ │旁 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│12│潘燕崑│109 年3 │價值500 元│李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │潘燕宏│月9 日14│之海洛因1 │04號行動電話與潘燕崑持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時46分雙│包、具體數│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑參│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │潘燕崑即騎乘機車搭載潘│年拾月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │燕宏前往左列地點。嗣於│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列時間、地點，當場交│ │品所得即新臺幣伍佰│
│ │ │樹鄉勝利│ │付左列價量之海洛因給潘│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路116 號│ │燕宏，並向潘燕宏收取現│ │ │
│ │ │之紅螞蟻│ │金500 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │遊藝場內│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │ │ │附表一編號9部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│13│同上 │109 年3 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月11日20│ │04號行動電話與潘燕崑持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時15分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑參│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │潘燕崑即騎乘機車搭載潘│年拾月。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │燕宏前往左列地點。嗣於│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │同上 │ │左列時間、地點，當場交│ │品所得即新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │付左列價量之海洛因給潘│ │元，均沒收之。 │
│ │ │ │ │燕宏，並向潘燕宏收取現│ │ │
│ │ │ │ │金500 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │ │ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │ │ │附表一編號10 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│14│潘燕崑│109 年3 │價值1,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月13日11│元之海洛因│04號行動電話與潘燕崑持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時37分雙│1 包、具體│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│數量不詳 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給潘燕│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │樹鄉勝利│ │崑，並向潘燕崑收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路116 號│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │之紅螞蟻│ │字第5355、7252號起訴書│ │ │
│ │ │遊藝場外│ │附表一編號11 部分）。 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│15│謝發榮│109 年3 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月22日6 │ │04號行動電話與謝發榮持│第一級毒品│04號行動電話壹支（│
│ │ │時30分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │李銀秀位│ │左列價量之海洛因給謝發│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │於屏東縣│ │榮，並向謝發榮收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │高樹鄉仁│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │里路6 號│ │字第7272、7914號追加起│ │ │
│ │ │之住所 │ │訴書附表編號1 部分）。│ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│16│同上 │109 年6 │同上 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月1 日23│ │12號行動電話與謝發榮持│第一級毒品│12號行動電話壹支（│
│ │ │時38分雙│ │用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ │方通話後│ │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │不久 │ │即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ ├────┤ │列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │屏東縣高│ │左列價量之海洛因給謝發│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │樹鄉勝利│ │榮，並向謝發榮收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │路116 號│ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │之紅螞蟻│ │字第7272、7914號追加起│ │ │
│ │ │遊藝場前│ │訴書附表編號2 部分）。│ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│17│同上 │109 年6 │價值1,000 │李銀秀持用門號00000000│李銀秀販賣│扣案之門號00000000│
│ │ │月2 日15│元（追加起│12號行動電話與謝發榮持│第一級毒品│12號行動電話壹支（│
│ │ │時30分許│訴書誤載為│用門號0000000000號行動│，累犯，處│含該門號SIM 卡壹枚│
│ │ ├────┤價值1,500 │電話聯絡交易海洛因後，│有期徒刑肆│）、電子磅秤貳臺、│
│ │ │屏東縣高│元）之海洛│即前往左列地點。嗣於左│年。 │夾鏈袋壹包、分裝袋│
│ │ │樹鄉舊寮│因1 包、具│列時間、地點，當場交付│ │壹包、販賣第一級毒│
│ │ │村長美三│體數量不詳│左列價量之海洛因給謝發│ │品所得即新臺幣壹仟│
│ │ │巷8號前 │ │榮，並向謝發榮收取現金│ │元，均沒收之。 │
│ │ │ │ │1,000 元（即109 年度偵│ │ │
│ │ │ │ │字第7272、7914號追加起│ │ │
│ │ │ │ │訴書附表編號3 部分）。│ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───────────┼─────┼─────────┤
│18│潘興 │109 年5 │價值500 元│李銀秀於左列時間至左列│李銀秀販賣│扣案之電子磅秤貳臺│
│ │ │月8 日16│之海洛因1 │地點，當場交付左列價量│第一級毒品│、夾鏈袋壹包、分裝│
│ │ │時許 │包、具體數│之海洛因給潘興，並向潘│，累犯，處│袋壹包、販賣第一級│
│ │ ├────┤量不詳 │興收取現金500 元（即11│有期徒刑參│毒品所得即新臺幣伍│
│ │ │李銀秀位│ │0年度偵字第504 號追加 │年拾月。 │佰元，均沒收之。 │
│ │ │於屏東縣│ │起訴書部分）。 │ │ │
│ │ │高樹鄉仁│ │ │ │ │
│ │ │里路6 號│ │ │ │ │
│ │ │之住所 │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴───────────┴─────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者