臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,訴,386,20220224,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度訴字第386號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳○○ （年籍資料均詳卷）
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2044號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、起訴意旨略以：被告陳○○（真實姓名年籍均詳卷）與其男友潘○○（真實姓名年籍均詳卷）及陳○○之子女李○○（民國000年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲童）共同居住在屏東縣新埤鄉之住處（地址詳卷）。

詎被告陳○○於110年1月30日某時，在上開住處，因甲童在校亂摸女同學頭髮，竟基於傷害之犯意，以皮帶抽打甲童臀部，致其臀部、大腿受有多處瘀傷，陳○○並要求甲童以雙手撐地並將雙腳抬高至桌上（被告潘○○部分，另由本院以111年度簡字第155號簡易判決處刑在案）。

因認被告陳○○所為，涉犯刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之成年人傷害兒童罪嫌等語。

二、按告訴或請求乃論之罪未經告訴者，法院應諭知不受理之判決；

法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查被告陳○○前開犯行，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人傷害兒童罪嫌之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，本罪須告訴乃論。

惟查被害人甲童於偵訊時並無提出告訴（偵卷第37-41、107-111頁），檢察官亦未詢請被害人甲童是否提告；

另被害人甲童之法定代理人李○○於警詢時經警詢問是否提出刑事告訴，亦僅答稱：「暫時保留傷害告訴」等語（警卷第32頁），而無明確表示對被告陳○○提出傷害告訴之意，嗣亦未經檢察官傳喚訊明是否提出告訴；

此外，本件遍觀全卷，亦無主管機關就被告陳○○提起獨立告訴。

是本案未據告訴甚明，揆諸上揭規定，不經言詞辯論，逕就此部分為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 李宛臻
法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 呂靜雯