臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,126,20220225,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第126號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林麗勤


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9249號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交訴字第125號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應完成法治教育課程貳場次。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分補充、更正：㈠第1行「甲○○為成年人，於民國110年7月21日10時11分許」及㈡第4行「搭載兒童即林○邑之女周○伃」；

就證據部分補充：㈠「被告甲○○於本院準備程序之自白」、㈡「本院就案發地行車記錄器之勘驗筆錄」、㈢「屏東縣○○鎮○○○○○000○○○○○000號調解筆錄」、㈣「本院公務電話記錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之4業於110年5月21日修正，並於同年月30日公布生效，於修正前規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，嗣修正為「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。

經新舊法比較，修正後之規定對被告顯較有利，依前條但書之規定，應適用被告行為後即修正後之法律。

（二）成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。

又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

而兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定成年人故意對兒童或少年犯罪之加重其刑之規定，係對被害人為兒童或少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質。

查被告係成年人，而被害人周○伃係105年5月生，案發時為未滿12歲之兒童等情，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果2份附卷可憑（偵卷第75、105頁）。

是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第185條之4第1項前段之成年人故意對少年犯肇事致人傷害逃逸罪。

起訴書認被告所為僅犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪等語，容有未洽，惟因二者基本社會事實同一，復經本院當庭告知被告變更後之法條（本院卷第28頁），對被告辯護防禦權利不生不利影響，爰依法變更起訴法條。

（三）被告就肇事致林○邑、周○伃傷害逃逸部分，係以一行為同時觸犯肇事致人傷害逃逸罪、成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重依成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪處斷。

（四）加重及減輕其刑之說明：⒈被告所犯之成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

⒉犯肇事逃逸罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。

經查，本案係車禍事故之發生係被害人林○邑於本案時地騎乘機車搭載其女周○伃，行駛在被告機車後方時，欲從被告機車左方超車，因看後照鏡而未注意車前狀況，不慎撞及前車即被告之機車後，人車倒地等情，有本院就行車記錄器之勘驗筆錄可查（本院卷第29頁），堪認被告係遭被害人機車自後方追撞，對本件交通事故發生尚無過失，爰依上開規定，減輕其刑。

並依法先加後減之。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件交通事故發生後，未對被害人母女施以救助或留下聯絡方式，逕行離去，危害被害人2人之生命及身體安全，所為自有不該；

惟念被告終能於本院審理時坦承犯行，並與被害人調解成立，有屏東縣○○鎮○○○○○000○○○○○000號調解筆錄可查（本院卷第41頁），犯後態度尚佳；

再審酌本件被害人之傷勢，及被告自述之生活經濟狀況、智識程度，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（六）末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第46頁），其因一時失慮，致罹刑章，且犯後終能坦承犯行並與被害人達成調解，尚知悔悟，且被害人亦同意給予被告緩刑，有本院電話記錄可查（本院卷第35頁），本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

又審酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為使被告於緩刑期間內，能深知警惕，並導正其行為與法治之觀念，避免其再度犯罪，爰依同條第2項第8款規定，諭知被告於緩刑期間內，應並接受法治教育2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

如被告未於主文所示之期間內履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
簡易庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
修正後中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。