臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,1617,20221128,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1617號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾福旗


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1259號），本院判決如下：

主 文

曾福旗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告曾福旗之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行關於「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」之記載，應補充為「仍於飲畢後至同日下午1時20分間某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且其前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其再犯本件相同之罪，可見其不知悔悟，不宜輕縱；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖偉程、侯慶忠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1259號
被 告 曾福旗
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾福旗明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民國111年10月31日上午11時許，在屏東縣屏東市棒球路之某工地飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日下午1時20分許，在屏東縣○○市○○路000巷00號前，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日下午1時24分許對曾福旗施以吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾福旗於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有屏東縣政府警察局交通隊當事人酒精測定紀錄表1份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3紙、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
檢 察 官 廖偉程
檢 察 官 侯慶忠