臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,210,20220223,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第210號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐泰英


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8016號），本院判決如下：

主 文

徐泰英犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告徐泰英之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正，將原先之處罰，自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，並經總統於111 年1 月28日公布，同年1 月30日起施行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用舊法規定處罰。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後，血液中所含酒精濃度已逾法定標準值百分之0.05甚高之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，對於道路交通安全所生危害非輕，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

簡易庭 法官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8016號
被 告 徐泰英
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐泰英前因不能安全駕駛案件，經本署檢察官以108年度速偵字第1921號為緩起訴處分確定。
詎徐泰英猶不知悛悔，於民國110年8月9日19時許，在暫停於屏東縣○○鄉○○○○○地○○○號碼0000-00號自用小客車內，飲用保力達及啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，酒後駕駛上開車輛上路。
嗣於同日21時10分許，行經屏東縣崁頂鄉園寮村社尾路段時，因酒精作用致注意力減退，不慎摔落水溝。
經警據報到場處理，並委請安泰醫療社團法人安泰醫院（下稱安泰醫院）對徐泰英抽血檢測，測得其血液中之酒精濃度達280mg/dL（換算百分比濃度為0.28），而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐泰英於警詢及偵查中坦承不諱， 復有安泰醫院酒測委託檢驗報告單、屏東縣政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份，及現場暨車損照片13張附卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 25 日
檢 察 官 陳建州