臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,221,20220225,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第221號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳彥文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6439號），本院判決如下：

主 文

陳彥文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳彥文之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年1月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定論處。

㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.73毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生交通事故，所為實非可取；

惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6439號
被 告 陳彥文

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥文於民國110年6月6日23時許，在屏東縣鹽埔鄉新圍村友人住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日23時41分許，行經屏東縣○○鄉○○路00號前時，因酒精作用致注意力減退，不慎自摔倒地而受傷，其機車滑行後碰撞李佳豪停放路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車。
經警據報到場處理，並至屏東基督教醫院對陳彥文施以酒精濃度測試，於翌（7）日0時41分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳彥文於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人李佳豪於警詢時證述其自用小客車遭被告騎乘之機車碰撞之情節相符，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車車籍結果、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖各1份，及現場暨車損照片39張附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 陳建州
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書 記 官 劉昭利