臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,384,20220419,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第384號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許智瑋


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1586號），本院判決如下：

主 文

許智瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告許智瑋之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄應增列「蒐證照片4張」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年1月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定論處。

㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.76毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1586號
被 告 許智瑋

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許智瑋於民國110年12月23日20時許，在屏東縣新園鄉仙隆路之檳榔攤，飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時50分許，酒後駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日20時55分許，行經屏東縣新園鄉仙隆路與仙隆路49巷口時，因轉彎未依規定使用方向燈而為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許智瑋於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有當事人酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及偵查報告附卷足憑，足認被告之上揭自白與事實相符。
本件事證明確，被告酒駕之犯嫌應堪認定。
二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日修正公布，同年月30日生效，其法定刑由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，比較新舊法，適用修正前之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之舊法論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 鍾 佩 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書 記 官 黃 怡 臻