臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡,674,20220705,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第674號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 馮丞泰



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第548號），本院判決如下：

主 文

馮丞泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告馮丞泰之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第2行關於「車輛詳細資料報表」之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，附此敘明。

㈡爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前已有2次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第3次違犯，顯見其未能確實省思酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，自應受相當之刑事非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第548號
被 告 馮丞泰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮丞泰前於民國105年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105年度交簡字第1785號判決判處有期徒刑3月確定，於106年4月19日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降低操控能力，其於111年4月11日15時許，在屏東縣內埔鄉學文路之某小吃部內飲用啤酒2瓶後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲酒完畢後之20時許，即騎乘電動自行車，自上開飲酒處出發，行駛於道路。
於同日20時12分許，馮丞泰騎乘上開車輛，行經屏東縣內埔鄉學文路與文化路交叉口，因闖紅燈而為執行巡邏勤務之警員攔查，發現其渾身酒氣，並於同日20時14分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馮丞泰於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有職務報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局內埔分局當事人酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
檢察官 施柏均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 湯嘉綺