臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,原交簡,23,20220223,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第23號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 麥文雄


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第148號），本院判決如下：

主 文

麥文雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告麥文雄之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正，將原先之處罰，自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，並經總統於民國111年1月28日公布，同年1月30日起施行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用舊法規定處罰。

核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而服用酒類，致不能安全駕駛罪。

三、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

簡易庭 法官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第148號
被 告 麥文雄
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、麥文雄明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降低操控能力，其於民國111年1月20日7時許，在屏東縣內埔鄉水門村某檳榔攤飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲酒完畢後之同日8時許，即騎乘車牌號碼號MWM-3323號普通重型機車，自上開飲酒處出發，行駛於道路。
於同日10時45分許，麥文雄騎乘上開機車，行經屏東縣三地門鄉三德檢查哨時，為警查證身分，發現其酒味濃厚，並於同日10時53分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.11毫克而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告麥文雄於警詢及偵查中坦承不諱，並有偵查報告、屏東縣政府警察局里港分局當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
檢察官 施柏均