臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,原簡,89,20221115,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第89號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘聖文


潘妍霓


鄞健良



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2160號），本院判決如下：

主 文

潘聖文共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

潘妍霓共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

鄞健良共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告潘聖文、潘妍霓、鄞健良之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告潘聖文、潘妍霓、鄞健良所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。

被告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡聲請意旨雖認被告潘妍霓本件犯行應論以累犯，惟並未就應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

㈢爰審酌被告3人不思以理性方式溝通、解決紛爭，率爾以強暴手段使告訴人劉諺行無義務之事，所為實屬不該；

惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡其等犯罪之動機、手段、目的、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2160號
被 告 潘聖文
潘妍霓
鄞健良
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘妍霓前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度交簡字第866號判決判處有期徒刑3月確定，甫於109年8月31日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，緣潘妍霓之胞妹潘○儀與劉諺係男女朋友，然因潘○儀嗣離家未歸，潘妍霓遂與潘聖文、鄞健良相約由潘聖文駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載其與鄞健良前往屏東縣內埔鄉尋找劉諺，嗣於110年4月14日18時54分許，在屏東縣○○鄉○○路00號前見劉諺步行行經該處，潘妍霓、潘聖文與鄞健良竟基於強制之犯意聯絡，由潘妍霓以手抓劉諺頭髮、鄞健良以手抓劉諺肩部強拉劉諺進入上開自用小客車後座，使劉諺一同前往劉諺位於附近之屏東縣○○鄉○○路00號住處，並將正在該處之潘○儀攜回家中，以此強暴方式使劉諺行無義務之事。
嗣路人見狀報警處理，經警調閱監視器影像而循線查悉上情。
二、案經劉諺訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告潘妍霓、潘聖文與鄞健良於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉諺於警詢中之指訴、證人余俊蔚於警詢中之證述情節相符，復有員警職務報告1紙、屏東縣政府警察局內埔分局110報案紀錄單、現場監視器影像（存於光碟）暨影像擷圖7張、本署檢察官勘驗筆錄1份、GOOGLE路線圖1紙等在卷可稽，足認被告3人任意性自白均與事實相符。本件事證明確，其等犯嫌均堪予認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
被告3人間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條，均論以共同正犯。
又被告潘妍霓曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑已執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣屏東地方法院109年度交簡字第866號判決各1份在卷為憑，為累犯，被告潘妍霓於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌是否依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
檢 察 官 林冠瑢