臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,易,250,20220530,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度易字第250號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱龍光


上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第119號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、被告邱龍光因毀損案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條之規定須告訴乃論。

茲因被告與告訴人邱安榮業於本院審理中成立調解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、聲請准予撤回告訴事狀附卷可稽（本院卷第23至25頁），參考前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴。

中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
刑事第三庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 許珍滋
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第119號被 告 邱龍光
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱龍光與邱安榮係同住屏東縣○○鄉○○路0段○○巷00號之鄰居。
邱龍光因邱安榮於其上址住處內收看電視聲音過大而心生不滿，竟基於毀損他人器物之犯意，於民國110年11月11日22時35分許，前往邱安榮之住處門口，以腳踢踹該處之木門，致該木門門板裂為兩半，致令不堪使用，足以生損害於邱安榮。嗣經邱安榮報警處理，始查悉上情。
二、案經邱安榮訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱龍光固坦承於上揭時間、地點，用腳踢踹大門之舉，惟矢口否認上揭毀損犯行，辯稱：我是要去請告訴人邱安榮把電視轉小聲一點，我以為他不在家，我是不小心踢壞告訴人家的大門，進門後我請告訴人電視關小聲一點等語。
經查，上揭犯罪事實，業經告訴人於警詢時指訴綦詳，並有屏東縣政府警察局內埔分局員警偵查報告、現場蒐證照片等附卷可證，被告明知上址大門係木頭製作而成，且已老舊不堪，不堪重力撞擊，仍以腳部大力踢踹，難認無故意毀損之犯意，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 26 日
檢 察 官 鍾 佩 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書 記 官 黃 怡 臻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。