臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,易,695,20221107,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度易字第695號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭慶雄



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1635號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

鄭慶雄犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實、證據名稱，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起二十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官洪綸謙到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
刑事第七庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴，但有上述「四」所述情形時，如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 黃美玲
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第1635號
被 告 鄭慶雄 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○里○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭慶雄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年6月13日凌晨1時許，在其位於屏東市○○里○○街00巷0號住處內，以將甲基安非他命放在鋁箔紙上，再點火燒烤後吸取產生煙霧之方式施用甲基安非他命得逞。
嗣因本署指揮屏東縣政府警察局內埔分局偵辦吳有綸等販毒案件，於111年6月14日傳喚鄭慶雄作證，其於警詢坦承上情，並同意警方採尿後送驗呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭慶雄於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書（即採尿同意書）、採尿照片、毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、屏東縣檢驗中心驗報告附卷可資佐證。
是被告任意性之自白與事實相符，故本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被吿前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，又經同法院裁定送戒治處所施以強制戒治後，認已無繼續強制戒治之必要，經同法院110年度聲字第789號裁定免予執行確定，於110年5月28日釋放出所；
又其前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑確定，裁定分別應執行有期徒刑3年6月、1年5月確定，於108年9月17日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣經撤銷假釋，於110年12月12日縮短刑期執行完畢；
以上被告之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表附卷可稽，其於強制戒治釋放後3年再犯施用甲基安非他命，自應提起公訴，且其亦是於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本件犯行與前案均係施用毒品案件，罪質相同質，其又係強制戒治釋放後再犯，顯見其自我戒毒之意志甚差，刑罰感受度亦不佳，是有依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
檢 察 官 王光傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書 記 官 黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。