臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1001,20221130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1001號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂建佑


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4905號），本院判決如下：

主 文

呂建佑持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重分別為零點貳肆肆捌公克、零點貳貳肆伍公克），均沒收銷燬。

事實及理由

一、本院認定被告呂建佑之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第9 行關於「（各毛重0.41公克）」之記載後應補充記載為「（各毛重0.41公克，呂建佑取得毒品、分裝迄查獲均尚未施用）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品甲基安非他命，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其持有毒品之數量、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠扣案之白色結晶2包，經送鑑定結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司藥物成分鑑定報告（報告編號：2427D043、2427D042）2紙在卷可參（見偵卷第47至52頁），均屬查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，而包裝上開第二級毒品之包裝袋2只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。

至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈡至扣案之玻璃球管吸食器1組，未經檢驗，無法確認係殘留毒品而屬違禁物，復與本件被告所犯持有第二級毒品犯行無涉，爰不予宣告沒收；

另卷內雖有被告遭查獲後之尿液檢驗報告等，但因被告是否有另涉施用第二級毒品之犯行，非屬本件聲請簡易判決處刑範圍內，本院於本案中無從審究該等證據等，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4905號
被 告 呂建佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂建佑明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國111年4月15日23時許，在屏東縣屏東市廣東南路上某超商，自真實姓名年籍不詳、暱稱「巴偉傑(音同)」之人以新臺幣(下同)3000元購買第二級毒品甲基安非他命1包而持有之(毛重0.82公克)。
嗣警於同年月17日1時30分許，在屏東縣屏東市林森路與民權路口執行巡邏勤務，見呂建佑形跡可疑遂上前盤查，當場查獲被告將上開甲基安非他命自行分裝成之2包毒品(各毛重0.41公克)、吸食器1組，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂建佑於警詢及偵查中坦承不諱，且扣案之甲基安非他命1包，經送鑑驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。
扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重合計0.4693公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
至其餘扣案物，無證據證明與本案有關，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
檢察官 蕭 惠 予