臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1069,20221130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1069號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳碧勉


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第654號），本院判決如下：

主 文

陳碧勉犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一至三、五所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本院認定被告陳碧勉之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條第1項規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。

但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」

，修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。

(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」

則經比較新舊法之規定，修正後規定已提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第266條第1項規定予以論處。

核被告所為，係犯修正前刑法第266條第1項前段之賭博罪。

㈡爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，所為足以敗壞善良風俗，所為均實非可取；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（見卷附個人資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

次按刑法第266條第4項係採義務沒收主義，應優先於刑法第38條第2項前段之職權沒收之規定而適用，祇要係當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。

查扣案如附表編號1 至3所示之物均係當場供賭博之器具或留在賭檯上之財物，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、本案現場照片等在卷可稽，爰依前揭規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查僅扣案如附表編號5所示之現金200元，為被告所有並供作賭資之用，有被告於警詢時供陳明確（見警卷第20頁）及上述扣押物品目錄表內容等可稽，核屬被告預備供其犯賭博罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

㈢至扣案如附表編號4、6至9所示之現金，因所有人均未於本案遭以賭博罪一併聲請簡易判決，因無法律依據，本院爰不予諭知沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
【附表】
編號 扣案物品 數量 單位 備註 1 撲克牌 1 副 林武進所有置於賭桌上。
2 骰子 3 顆 林武進所有置於賭桌上。
3 現金（新臺幣） 700 元 林武進所有置於賭桌上。
4 現金（新臺幣） 50 元 所有人：康陳麗霞。
5 現金（新臺幣） 200 元 所有人：陳碧勉。
6 現金（新臺幣） 200 元 所有人：洪幸穗。
7 現金（新臺幣） 100 元 所有人：陳素蓮。
8 現金（新臺幣） 200 元 所有人：黃美月。
9 現金（新臺幣） 100 元 所有人：莊碧英。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第654號
被 告 陳碧勉

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳碧勉基於賭博之犯意，於民國110年12月28日11時起至同日11時15分許止，在位於屏東縣屏東市和生路2段「和生市場」內某攤位之公共場所，以俗稱「九仔生」方式賭博財物，由林武進擔任莊家並提供其所有之撲克牌、骰子為賭具，每次下注新臺幣（下同）10元至200元不等；
玩法為莊家林武進依所擲骰子點數決定順序各發2張牌（即俗稱抓牌）後，閒家再逐一出示手中執牌與莊家手中執牌比大小，如閒家所執點數比莊家大，莊家則按押注金額賠付1倍之賭金，其餘莊家點數較大或與閒家平手之情形，則賭金悉歸莊家所有；
未下場抓牌之賭客，則可任選閒家押注與莊家對賭，如所押注之閒家為贏家，莊家亦予賠付押注金1倍之金額，其餘情形則押注金悉歸莊家。
嗣於同日11時15分許，經警獲報後前往現場查獲（莊家林武進及賭客康陳麗霞、洪幸穗及黃美月等4人另為緩起訴處分；
在場之林素貞、陳素蓮、莊碧英、簡世文及洪志明等5人另為不起訴處分），並當場扣得撲克牌1副、骰子3顆、桌面賭資700元及賭資650元等物，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳碧勉於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即同案被告林武進、康陳麗霞、洪幸穗、黃美月、林素貞、陳素蓮、莊碧英、簡世文及洪志明等於警詢及偵訊時證述之情節均大致相符，復有現場照片8張、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、扣案之撲克牌1副、骰子3顆、桌面賭資700元及賭資650元等物足資佐證，是被告之自白經核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告陳碧勉行為後，刑法第266條業於111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」
修正後刑法第266條則規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」
則經比較新舊法之規定，修正後規定已提高罰金刑之刑度，足見修正後之規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第266條第1項前段之規定。
三、核被告陳碧勉所為，係犯修正前刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
扣案之撲克牌1副、骰子3顆等物，係當場賭博之器具；
扣案之桌面賭資700元，係在賭檯之財物，請依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收；
又扣案被告陳碧勉所有之200元，係供其本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 鍾 佩 宇