臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1168,20221121,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1168號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張祺昇


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1188號），本院判決如下：

主 文

張祺昇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告張祺昇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。

查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度聲勒字第229號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以110年度毒聲字第141號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以110年度聲字第722號裁定免予繼續執行，於110年5月24日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，附此敘明。

㈢爰審酌被告前有多次施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1188號
被 告 張祺昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張祺昇前因施用毒品案件，於民國110年5月24日強制戒治執行完畢。
復基於施用第二級毒品之犯意，於111年4月7日19時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路00巷00 號住處後方，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。
嗣於111年4月8日6時50分許，經警方採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張祺昇坦承上情，並有尿液採證編號姓名對照表（屏萬丹00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告等附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告前因施用毒品案件經判刑確定，於107年8月20日假釋期滿執行完畢，其為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 31 日
檢 察 官 楊士逸