臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1274,20221123,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1274號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李姿樺


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8894號），本院判決如下：

主 文

李姿樺犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告李姿樺之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、領有中華民國中度身心障礙證明（見警卷第24頁）及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之現金新臺幣600元，為其犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償被害人黃文智，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8894號
被 告 李姿樺

選任辯護人 李淑妃律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李姿樺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月21日23時41分許，在址設屏東縣○○鄉○○村○○路00號由黃文智擔任主委所管理之「忠義祠」廟宇內，趁無人注意之際，單獨以自備之打火機點火將該廟所擺放香油錢桶之底部燒破後，徒手竊取桶內所存放約新臺幣（下同）600元之香油錢現金，得手後旋即離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李姿樺坦承不諱，核與被害人黃文智之指述情節相符，復經證人張秋貞證述明確，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面13張、蒐證照片3張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告李姿樺所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書 記 官 張 孟 囷