臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,15,20220117,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第15號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳志明



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第8314號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度易字第858號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳志明犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳志明之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告陳志明於本院準備程序之自白」外，其餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

而觀司法院釋字第775 號解釋其解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

準此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。

經核本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告尚有多次竊盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，再次竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不宜輕怠，惟念其犯後尚知坦承犯行，且與告訴人調解成立，並已賠償告訴人之損失，有本院調解筆錄及公務電話各1 紙在卷可參（見本院卷第69至71頁），態度尚可；

兼衡其犯罪動機、手段、教育程度及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、未扣案之藍芽喇叭、藍芽耳機各1 個及釣竿2 支（共約值新臺幣4,000 元）等物，是被告為上開犯行所得之物，惟考量被告業已賠償告訴人5 仟元，已足以剝奪被告上開犯罪利得，故認就被告犯罪利得部分再予沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

至被告供稱用於燒烤選物販賣機台玻璃以竊取物品之防風打火機1 只及潑灑用之礦泉水，固均為供被告犯本案所用之物，然並未扣案，又刑法沒收犯罪工具之目的，係為避免行為人持該等工具再實行犯罪行為，考量該等物品並非違禁物，且在現實生活中甚為容易取得且替代性高，倘予宣告沒收，其特別預防及社會防衛效果微弱，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
簡易庭 法 官 程耀樑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官 沈君融
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
被 告 陳志明
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志明前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以104 年度審訴字第350 號判決判處有期徒刑10、10月，定應執行有期徒刑1 年4 月確定，甫於民國108 年9 月25日縮短刑期執行完畢。
二、詎陳志明仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110 年4 月17日4 時30分許，騎乘其女友陳湘怡所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往位在屏東縣○○鄉○○路0 段000 號之夾娃娃機店，趁無人注意之際，以噴槍式打火機（未扣案）燒烤陳弘笙擺放在該店夾娃娃機台2台之玻璃隔板，再將礦泉水噴於燒烤處，利用玻璃熱脹冷縮之物理特性造成該玻璃隔板碎裂，以此方式竊取機台內之藍芽喇叭、藍芽耳機各1 個及釣竿2 支（共約值新臺幣4,000元），得手後旋即騎乘前開機車離去。
二、案經陳弘笙訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈠  │被告陳志明之供述    │坦承全部犯罪事實。      │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈡  │告訴人陳弘笙之指訴  │證明全部犯罪事實。      │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈢  │證人陳湘怡之證述    │證明車牌號碼 000-000號普│
│    │                    │通重型機車於案發時係由被│
│    │                    │告所使用之事實。        │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈣  │車輛詳細資料報表1 份│證明全部犯罪事實。      │
│    │、監視器影像擷取畫面│                        │
│    │10張、蒐證照片6 張  │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書 記 官 梁嘉紋