臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,151,20220128,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第151號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡敏忠



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡敏忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之錢包壹個、現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充被告蔡敏忠於本院準備程序時之自白及供述（本院卷第66-67 頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑及沒收

（一）核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104 年度易字第897 號判決判處有期徒刑4 月（共5罪）、3 月（共3 罪）、5 月、2 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以105 年度上易字第87號判決駁回上訴確定；

復因竊盜案件，經高雄地院以105 年度簡字第429 號、第1712號判決各處有期徒刑4 月、5 月（共3 罪）確定；

又因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以105年度審易字第2089號判決判處有期徒刑8 月確定；

再因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第265 號、105 年度審易字第144 號判決各判處有期徒刑3 月、5 月、3 月、3 月確定；

上開各罪嗣經本院以106 年度聲字第1207號裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（下稱甲案），並與先前假釋遭撤銷之強盜案件殘刑有期徒刑2 年2 日（下稱乙案）接續執行且合併計算假釋期間，於民國109 年8 月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束。

然其所受乙案之徒刑業於107 年1 月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（本院卷第11-54 頁），則其該次假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之甲案徒刑，其效力不及於乙案徒刑（最高法院103 年度第1 次、104 年度第7 次刑事庭會議決議參照），是其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

復參以司法院釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，卻仍於執行完畢後，旋即再犯本件竊盜犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

起訴意旨未論及累犯，應予補充。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因竊盜犯行經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第11-54 頁，累犯部分不予重複評價），素行非佳，詎被告不僅不思悔改，反再度竊取他人財物，侵害他人財產法益，實有不該；

並考量被告犯後坦承犯行之態度；

兼衡被告自述之之生活經濟狀況、智識程度，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（四）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告本案所竊得之錢包1 個及現金新臺幣（下同）2,000 元等，均已花用殆盡，且迄未償還予被害人等情，業據其於警詢、偵訊及本院準備程序時自承在卷（警卷第10頁，偵卷第58頁，本院卷第66頁），且上開贓物均未扣案，亦未返還被害人，自應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至未扣案之證件等物，僅係表彰個人身分資料之載體，財產價值均屬低微，依刑法第38條之2第2項規定，並無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：起訴書】