臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,190,20220214,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第190號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪俊彥






上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2128號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度易字第452 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告洪俊彥之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告本案竊盜犯行中之數行為，係於密切接近時間內，在同一地點實施，復僅侵害同一被害人曾雯君之財產法益，可認被告竊盜犯行中之數行為，係出於單一之意思決意而為，依一般社會健全觀念，竊盜犯行中之數行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行，為接續犯，論以竊盜罪之包括一罪即足。

㈢被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院分別以106 年度簡字第3427、3665、4325號及107 年度簡字第793 號判決判處有期徒刑3 月（共6 罪）確定，上開各罪嗣經臺灣高雄地方法院107 年度聲字第2705號裁定，定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）；

又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以107 年度審易字第1083號判決判處有期徒刑3 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以107 年度上易字第767號駁回上訴而確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度簡上字第15號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪再經本院以108 年度聲字第843 號裁定，定應執行有期徒刑5 月確定（下稱乙案），上開甲、乙案與另案拘役刑經入監接續執行，於109 年7 月12日因縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第13至42頁）。

是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合累犯之要件，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯。

且本案依被告之累犯及犯罪情節，並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰就被告本案所犯之罪之法定本刑，除拘役部分之法定本刑，依刑法第68條規定僅加重最高度外，其餘部分之法定本刑最高度及最低度，均加重之。

㈣被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告不思以己力循正途賺取所需，漠視他人財產法益，欠缺法紀觀念，其犯罪之動機、目的全非良善，然犯罪手段尚屬平和。

繼衡雖被害人所受財產損害非鉅，惟被告迄未賠償被害人，而未能適度彌補被害人之損害，且被害人向本院表示：希望能夠嚴懲被告等語，有本院公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第77頁）。

復酌被告坦承犯行，犯後態度尚可。

暨考量被告於本院準備程序中自陳：我教育程度為高中畢業，與父親、奶奶同住，從事汽車美容，我需要扶養奶奶等語（見本院卷第261 頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本件被告竊取遊戲光碟後，將遊戲光碟內之序號均輸入遊戲內使用，業據被告於警詢、本院準備程序時供述明確（見警卷第7 頁；

本院卷第260 頁），該序號之市售價值共計新臺幣（下同）495 元乙情，業據證人即被害人蔡雯君證述明確（見警卷第28頁），足認被告犯罪所得之財產利益為495 元，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，又因上開犯罪所得未扣案，依同條第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2128號
被 告 洪俊彥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊彥前曾因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3 月、3月、3 月（4 次）確定，再經臺灣高雄地方法院以107 年度聲字第2705號裁定定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國108 年6 月15日執行完畢。
二、詎洪俊彥仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年12月5 日10時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往曾雯君所經營址設屏東縣○○鄉○○村○○路000 號之「統一超商」學興門市，趁無人注意之際，陸續徒手竊取該店貨架上所陳列販售之「老子有錢」遊戲光碟5 片（共值新臺幣495 元），得手後旋即騎乘上開機車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告洪俊彥之供述 固不否認於前揭時、地行竊之事實，惟辯稱：伊只有竊取2片光碟，至於其他3 片是已經被刮開的，伊就直接放回去架上云云。
二 被害人曾雯君之指述 證明全部犯罪事實。
三 職務報告、車輛詳細資料報表各1 份、監視器影像擷取畫面24張 證明全部犯罪事實。
二、核被告洪俊彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴。
此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書 記 官 許雅玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。