臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,228,20220224,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第228號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘恒文



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第444號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度易字第394號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘恒文犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告潘恒文之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院訊問程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告固辯稱其係誤牽告訴人所有之腳踏車等語（見本院卷第114、115頁），惟被告牽離前揭腳踏車之際，當場遭在場店員張足仔制止乙情，業經證人張足仔於警詢時證述明確（見警卷第11至13頁），被告理應察覺前揭腳踏車非其所有之物，竟仍執意牽離，足彰被告並非誤牽，而係刻意為之，是被告所辯無足憑採，本案事證明確，應依法論科。

㈡被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第1514號判決判處有期徒刑6月確定，經入監執行，於108年4月15日執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第15至21頁）。

是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合累犯之要件，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯。

且本案依被告之累犯及犯罪情節，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰就被告本案所犯之罪之法定本刑，除拘役部分之法定本刑，依刑法第68條規定僅加重最高度外，其餘部分之法定本刑最高度及最低度，均加重之。

㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告不思以己力循正途賺取所需，漠視他人財產法益，欠缺法紀觀念，其犯罪之動機、目的全非良善，然犯罪手段尚屬平和。

繼衡告訴人所受財產損害雖非鉅，且被告本案竊得之腳踏車，已經發還告訴人乙情，亦據證人即告訴人證述在卷（見偵卷第16頁），已適度彌補告訴人之損害。

復酌被告終能坦承犯行，犯後態度尚可。

暨考量被告於本院訊問程序中自陳：我教育程度為高職肄業，擔任水電工，有4名未成年子女等語（見本院卷第218頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分被告本案犯罪所得即竊得之腳踏車，業經發還告訴人乙情，業據證人即告訴人證述在卷（見偵卷第16頁），依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第444號
被 告 潘恒文
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘恒文前曾因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以107年度交簡字第1514號判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國108年4月15日執行完畢出監。
二、詎潘恒文仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年11月22日15時許，單獨徒手竊取甲○○停放在屏東縣○○鎮○○路00巷00○0號「如意小吃部」前之紅色變速腳踏車1台（約值新臺幣3,000元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲上情，潘恒文並已將上開腳踏車1台歸還予甲○○。
三、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告潘恒文之供述 固不否認於案發時、地騎乘上開腳踏車離去之事實，惟辯稱：伊當天有喝酒，時間伊記不太清楚了，伊知道地點在恆春菜市場附近，伊沒有竊取腳踏車，伊是飲酒後誤認為該輛腳踏車為伊所有，伊就將腳踏車騎走，腳踏車沒上鎖，伊空手就將腳踏車騎走，伊是誤認甲○○所有的腳踏車是伊的腳踏車，所以伊只是誤騎云云。
二 告訴人甲○○之指訴 證明全部犯罪事實。
三 證人張足仔之證述 證明被告於案發時、地執意竊取並騎乘上開腳踏車離去之事實。
四 偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、監視器影像擷取畫面3張、蒐證照片3張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 28 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書 記 官 許雅玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。