臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,395,20220510,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第395號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林瑞明


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第304號），本院判決如下：

主 文

林瑞明犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林瑞明之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實第4行關於「Digestive排消化餅乾1條」之記載，應更正為「Digestive牌消化餅乾1條」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人袁巧薰所管領屬於「全聯福利中心中正店」所有之財物財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之Digestive牌消化餅乾1條業經告訴人袁巧薰領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見警卷第27頁），犯罪所生危害已有減輕；

兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告所竊得之Digestive牌消化餅乾1條雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官王奕筑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第304號
被 告 林瑞明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞明意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年3月1日16時許，在屏東縣○○市○○路000號之全聯福利中心中正店內，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之Digestive排消化餅乾1條(價值約新臺幣72元)於自己的外套口袋內得手，欲步行離去時，遭店員袁巧薰發現並攔下，始悉上情。
二、案經袁巧薰訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林瑞明於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人袁巧薰之指述情節相符，且有刑事案件陳報單、偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、掐物品目錄表、贓物認領保管單、委託書各1份、監視器影像擷取畫面6張、蒐證照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告林瑞明所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至犯罪所得Digestive排消化餅乾1條，已返還告訴人袁巧薰，有贓物認領保管單，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 6 日
檢 察 官 王奕筑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書 記 官 郭潔兒