臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,595,20220502,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第595號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 馬國楓



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第446號），於本院受理後（110年度易字第997號），被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

馬國楓犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告馬國楓之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據部分應增列「被告於本院訊問時之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：㈠刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。

經查，依告訴人王嘉浩於警詢時自陳：我於民國110年2月26日13時許至址設屏東縣○○市○○路000號之飲料店消費，同日13時30分許離開，嗣後我發現我的後背包忘在該飲料店前，於同日14時30分許折返尋找，發現我的後背包不見了等語（見警卷第9、10頁），可知告訴人無拋棄其後背包之意思，因偶然遺忘，致失其持有。

而被告於110年2月26日14時20分許撿獲該後背包並侵占入己之行為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈡審酌被告明知其於前揭時間、地點拾得之後背包為他人之物品，竟因一時貪念，加以侵占，欠缺尊重他人財產權之觀念；

惟酌被告侵占之後背包1個、新臺幣（下同）869元、健保卡、駕照各1張均已返還告訴人乙情，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第26頁），犯罪所生損害已減少；

考量被告犯後終能坦承犯行之犯後態度；

衡酌被告自述之智識程度、經濟及家庭生活狀況（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈡未扣案之500元，為被告本案侵占離本人持有物犯行之犯罪所得乙節，業據被告自承在卷（見警卷第5至8頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢扣案之後背包1個、869元、健保卡、駕照各1張均為被告本案侵占離本人持有物犯行之犯罪所得等情，亦經被告自承明確（見警卷第5至8頁），惟前揭物品均已發還告訴人乙節，有前揭贓物認領保管單1份在卷足憑（見警卷第26頁），堪認此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
簡易庭 法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：刑法第337條。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第446號
被 告 馬國楓
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬國楓於民國110年2月26日14時20分許，在屏東縣○○市○○路000號處，見該處有王嘉浩所遺留之黑色後背包，而該後背包內有新臺幣（下同）1369元、健保卡及駕照各1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，徒手拿取該後背包侵占入己，後將該後背包內現金500元取出，並將該後背包及其餘物品棄置在屏東縣○○市○○路00號前。
嗣經王嘉浩報警，為警調閱監視器畫面而循線查知上情。
二、案經王嘉浩訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告馬國楓於警詢及偵查中之供述 固坦承於上開時間前往上開地點，惟矢口否認有何犯行，先辯稱：發現上開後背包遺落在地板上，遂將該後背包拾起，並將後背包內5、600元取走後，直接將該背包丟棄云云，後於偵查中改稱：有看到該背包但未動云云。
2 證人即告訴人王嘉浩於警詢中之證述 告訴人王嘉浩於上開時間前某時，在上開地點遺忘前揭後背包（內含現金1369元、健保卡及駕照各1張）嗣發覺其後黑色背包遺忘後，返回上開處所尋找無著，報警處理之事實。
3 現場監視器錄影畫面(存於光碟)暨翻拍畫面5張 被告於上開時地，拾獲前揭背包之事實。
4 贓物認領保管單 告訴人於110年3月10日經警通知到場，領回後背包、健保卡、駕照各1張及現金869元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。
未扣案之現金500元，為被告之不法犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、告訴暨報告意旨認被告於上開時、地，拾得上開背包後，尚將背包內現金2萬6631元、告訴人身分證予以侵占入己，然為被告否認。
查告訴暨報告意指所指被告另侵占2萬6631元及身分證部分，除告訴人之單一指訴外，尚乏其他積極證據，且無具體證據足以證明被告確有取得上開金錢、物品之事實，依罪疑唯輕原則，尚難遽令被告擔負此部分侵占遺失物罪責，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。
惟此部分如成立犯罪，核與前揭提起公訴部分具有事實上一罪之關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
檢 察 官 林冠瑢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 21 日
書 記 官 潘文瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。