臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,611,20220505,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第611號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘金籐


上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7948號），本院認宜以簡易判決處刑（111年度易字第79號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘金籐犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附表所示之事項。

事實及理由

一、本院認定被告潘金籐之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院準備程序中之自白及本院和解筆錄」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

又被告係以一行為觸犯上開二罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以毀損他人物品罪處斷。

爰審酌被告因與告訴人間有糾紛，竟不思循理性方式處理解決，率爾損壞告訴人住處大門，造成告訴人之損失，並恐嚇告訴人，所為實屬不該；

惟念其於本院審理中與告訴人達成和解，有本院和解筆錄在卷可參；

暨參酌其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後尚知坦承之態度，兼衡被告犯罪之動機、手段、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，並已與告訴人和解，告訴人並表明願意原諒之意，有本院和解筆錄在卷可參，則被告經此偵、審教訓應能知所警惕，本院綜合其個人與家庭環境各情，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

惟為督促被告於緩刑期間履行本院和解筆錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表即本院111年度附民字第183號和解筆錄內容，按期對告訴人支付損害賠償，以兼顧告訴人之權益。

倘被告爾後不履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
刑事第六庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附表】
本院111年度附民字第183號和解筆錄內容 被告願給付原告新臺幣（下同）5萬元，於111年4月起按月於每月20日前匯款2仟5佰元至原告指定之中華郵政帳戶，若有一期未支付，視為全部到期。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7948號
被 告 潘金籐

上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘金籐與蔡淑增係鄰居關係，因前有細故糾紛，潘金籐遂基於恐嚇危害安全及毀損他人器物之犯意，於民國109年12月31日凌晨0時40分許，前往蔡淑增位於屏東縣○○市○○里○○巷0號之住處前，以腳踢踹該處之鋁製大門，並出言恐嚇，恫稱：「我沒事會去尬你撞門？幹你娘、祖宗十八代」；
「我就看你怎樣尬我生存下去」；
「手拿刀，我明天真的來去法院尬你按...看你怎麼生活？我就每晚等看你們怎麼交筍子？」等語，致該大門凹陷，使其外觀較原來狀態發生顯著不良改變，減損其效用及價值，足以生損害於蔡淑增，並使其因而心生畏懼，致生危害於安全。
嗣經蔡淑增報警處理，並調閱監視錄影器，始查悉上情。
二、案經蔡淑增訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘金籐固坦承於上揭時間、地點，用腳踢踹大門之舉，惟矢口否認上揭犯行，辯稱：時間太久，我忘記那件事了，我不會對告訴人蔡淑增說三字經，我用腳踢大門可能是告訴人跟我講要叫她起來，我半夜突然想到，就去叫她，但告訴人叫不起來，我很生氣，她開門就好；
我有請人給告訴人換門、修門，但師傅說門沒有壞，不用修云云。
經查，上揭犯罪事實，業據告訴人蔡淑增於警詢時指訴綦詳，並有屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所員警偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、本署檢察事務官勘驗報告、監視器勘驗譯文表、監視器影像光碟暨錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片等附卷可證，是認本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、第354條毀損器物等罪嫌。
被告所犯上開毀損、恐嚇等2罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重論以毀損器物罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
檢 察 官 鍾 佩 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書 記 官 黃 怡 臻